ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Новочеркасска Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что <дата> между КУМИ г. Новочеркасска и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под торговый павильон.
<дата> по соглашению сторон право аренды передано ФИО2
Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета <дата>, то есть отсутствует предмет аренды.
Право пользования земельным участком ответчиком не оформлено. Оплата за пользование спорным земельным участком не производилась.
Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец указывает на то, что ответчиком нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации, чем затронуты имущественные права муниципального образования «город Новочеркасск». В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за использование земельного участка в виде неосновательного обогащения.
Досудебная претензия, направленная ответчику оставлена без внимания.
С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 26,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 63480, 72 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд по истечении срока хранения.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <дата> между КУМИ г. Новочеркасска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под торговый павильон.
<дата> по соглашению сторон право аренды передано ФИО2
Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета <дата>, то есть отсутствует предмет аренды.
Право пользования земельным участком ответчиком не оформлено. Оплата за пользование спорным земельным участком не производилась.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствие с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Неосновательное обогащение также подлежит взысканию в случае, если ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя таким образом от платежей за пользование земельным участком. В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому с учетом требований статьи 1102 ГК РФ и статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с фактического пользователя земельного участка подлежат взысканию неосновательно сбереженные им денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из смысла п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
<дата> истцом ФИО2 была направлена претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства, указанная претензия оставлена без внимания, возражений относительно существа претензии ответчиком не направлено.
Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 26,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 63480, 72 руб.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 заявлений, ходатайств, возражений или контрасчета не поступило.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму задолженности, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты. Вследствие чего суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., (паспорт №), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 63480, 72 руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., (паспорт №), в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Нейжмак
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 г.