Решение по делу № 2-3390/2023 от 05.10.2023

КОПИЯ

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к ООО «НОВАТЭК» о взыскании аванса, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новатэк» о взыскании денежных средств по договору строительства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО НОВАТЭК» (далее по тексту Подрядчик) был заключен договор строительства ... (далее по тексту Договор), согласно которому Подрядчик (Исполнитель) обязуется выполнить следующий комплекс проектных, строительно-монтажных работ (далее - работа) по газификации объекта капитального строительства: проектирование и строительство газопровода низкого давления, монтаж внутри котельного оборудования на объекте, расположенном по адресу: .... Кадастровый номер земельного участка: .... Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена сторонами согласно расчетам, без НДС составляет 530 000 рублей.

В силу п. 3.2. Договора, расчет по настоящему договору осуществляется в рублях поэтапно: 1 этап - аванс в размере 330 000 рублей без НДС, оплачивается заказчиком не позднее 5 дней после подписания настоящего договора. 2 этап - 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек без НДС, оплачивается по окончанию строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 3.2. договора заказчик оплатил аванс в размере 330 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик работы, предусмотренные договором, не выполнил, несмотря на неоднократные обещания.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в связи со значительным нарушением срока выполнения работ и предложил встретиться на Объекте Заказчика для составления Акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик отправил подрядчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр объекта и составление акта осмотра на предмет выполнения работ по договору, в котором просил явиться уполномоченного представителя на объект ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью отДД.ММ.ГГГГ РПО ....

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО .... Указанное уведомление содержит отказ от исполнения договора, что влечет его расторжение с момента получения Подрядчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (Если иное не установлено договором или законом, договор автоматически прекращается с момента получения стороной уведомления об отказе от сделки. Правоотношения не продолжаются. Отказ от исполненного является неправомерным и не влечет правовых последствий (постановление АС ... от ДД.ММ.ГГГГ № ...

ДД.ММ.ГГГГ в назначенную дату и время представитель ответчика для совместного осмотра не явился. Акт осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в одностороннем порядке.

Совместно с уведомлением об отказе от исполнения договора, подрядчику была направлена претензия исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование возврата аванса в размере, уплаты неустойки. Данной претензий ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения ее требований, заказчик будет вынужден обратиться в суд с суммой требований в разы превышающей предложенное.

На текущий момент требования истца не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно удерживаемый аванс в размере 330 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 530000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 530000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 745 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что с ответчиком был заключен договор подряда, за выполнение работ он получил аванс, но работу не выполнил, а должен был выполнить в сентябре 2022. Несмотря на претензии и разговоры, работа не была выполнена, истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ООО «НОВАТЭК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОВАТЭК» был заключен договор строительства ... (л.д.11-13).

Согласно п. 1.1. Договора, по договору подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить следующий комплекс проектных, строительно-монтажных работ (далее - работа) по газификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Проектирование и строительство газопровода низкого давления, монтаж внутри котельного оборудования на объекте, расположенном по адресу: .... Кадастровый номер земельного участка: ...

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1.2. договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определена сторонами согласно расчетам, без НДС составляет 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рубля 00 коп.

2 этап - 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек без НДС, оплачивается по окончанию строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 3.2. договора Заказчик оплатил аванс в размере 330 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Подрядчик работы, предусмотренные договором, не выполнил, несмотря на неоднократные обещания.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в связи со значительным нарушением срока выполнения работ и предложил встретиться на Объекте заказчика для составления акта осмотра (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик отправил подрядчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр объекта и составление акта осмотра на предмет выполнения работ по Договору, в котором просил явиться уполномоченного представителя на объект ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ ....

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления .... Указанное уведомление содержит отказ от исполнения договора, что влечет его расторжение с момента получения Подрядчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в назначенную дату и время представитель ответчика для совместного осмотра не явился. Акт осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ или договором о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В силу положений п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу оказанную услугу).

Совместно с уведомлением об отказе от исполнения договора, подрядчику была направлена претензия исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование возврата аванса в размере 330000 руб., уплаты неустойки. Данной претензией ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения ее требований, Заказчик будет вынужден обратиться в суд.

На текущий момент требования истца не исполнены.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии ст. 15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в ежедневном осознании истца несвоевременности выполненной работы, невозможности продолжения работ по строительству дома, сопряженном с постоянными переживаниями, утратой полноценного сна и отдыха.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 100 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по договору возмездного оказания услуг ООО «НОВАТЭК» исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика аванса в размере 330 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый лень (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку срок просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147 дней, неустойка за просрочку выполнения работ по договору составила 2 337 300 рублей из расчета: 530 000, 00 (цена договора, руб.) х 3% (размер пени) х 147 (дни просрочки).

С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора, следовательно, взысканию подлежит неустойка не более 530 000 рублей.

Срок исполнения заявленного требования о возврате оплаченного аванса в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата поступления претензии исх. ... в почтовое отделение ответчика + 10 дней), в связи чем с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований Заказчика на основании положений п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка от общей стоимости работ по договору.

Следовательно, размер неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя составляет 15 900 рублей за каждый день просрочки (цена договора 530 000 руб. х 3%) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составил 17 дней. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на дату составления иска составляет 270 300 рублей из расчета: 530 000 (цена договора, руб.) х 3% (размер пени) * 17 (просрочка).

С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора, следовательно, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения требований потребителя не более 530 000 рублей. На дату рассмотрения иска по существу неустойка оставляет 3975000? руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 дней; 15900 руб. х 250 = 3975000 руб.).

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 745 000 рублей из расчета (невозвращенный аванс 330 000 рублей + пеня за просрочку выполнения работ 530 000 рублей + неустойки за нарушение срока удовлетворения требований 530 000 рублей + моральный вред 100000 рублей) / 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика ООО «НОВАТЭК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 ... к ООО «НОВАТЭК» о взыскании аванса, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОВАТЭК» в пользу ФИО4 ... уплаченный аванс в размере 330000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 530000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 530000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 745000 рублей, всего взыскать 2235000? рублей.

Взыскать с ООО «НОВАТЭК» в доход государства государственную пошлину в сумме 19375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

Дело ...

УИД: 54RS0...-05