Решение по делу № 2-211/2025 от 30.04.2025

Дело №2-211/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Трехгорный Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от 20.06.2022 за период с 22.01.2024 по 25.11.2024 (включительно) в размере 231 938 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 39 273 руб. 96 коп., просроченный основной долг в сумме 192 664 руб. 45 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 7 958 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2022 между ФИО1 и истцом был заключен указанный кредитный договор на сумму 332 963руб. 37 коп. на срок 36 месяца под 21,9% годовых, ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по договору не исполнил. По имеющейся у истца информации на счетах заемщика №, № на дату смерти имелись денежные средства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7, а также привлечен к участию в деле ввиду несовершеннолетнего возраста ответчика ФИО3 отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации <адрес> (л.д.39).

Ответчики ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе - об отложении судебного заседания, не заявляли.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Трехгорный Челябинской области в заключении указала, что за разрешением об отказе от наследства несовершеннолетнего его законный предстатель не обращалась, полагала необходимым взыскание задолженности произвести с ответчиков пропорционально наследуемым долям в имуществе умершего.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Трехгорный Челябинской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из части 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

Согласно материалам дела 20.06.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 332 963 руб. 37 коп. с неустановленным сроком возврата денежных средств под 8,9% годовых и 21,9% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа с возвратом заемных денежных средств выплатой первого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 572 руб. 66 коп., 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 639 руб. 86 коп., выплатой заключительного платежа, неустойкой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15).

Из содержания выписки по счету, предоставленного истцом расчета, который ответчиками оспорен не был, следует, что платежи по кредиту производились с нарушениями.

Суд также отмечает, что доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.17,22,36).

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками, отказавшимися от наследства в пользу ФИО2 являются мать ФИО8, отец ФИО9; наследниками, принявшими наследство, являются:

- супруга ФИО6;

Дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленная наследственная масса состоит из:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.37).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков, как с наследников умершего ФИО1, с учетом объема наследуемого имущества подлежит солидарно взысканию заявленная истцом задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО6, ФИО11 солидарно в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №, как с наследников умершего ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 20.06.2022 за период с 22.01.2024 по 25.11.2024 (включительно) в размере 231 938 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 39 273 руб. 96 коп., просроченный основной долг в сумме 192 664 руб. 45 коп.

Взыскать со ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>