УИД 65RS0001-01-2022-012760-07
Дело № 2а-7594/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Флягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УМФД России по городу Южно-Сахалинску о признании незаконным бездействия должностного лица УМВД России по городу Южно-Сахалинску, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, возложении обязанности предоставить ответ на вопросы, поставленные в обращении,
установил:
ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
В книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях УМВД России по г. Южно-Сахалинску зарегистрировано сообщение ФИО по факту хищения у ее брата (наследницей имущества которого она является) в <данные изъяты> личных вещей и сотового телефона. В этой связи УМВД России по г. Южно-Сахалинску по данному факту проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 30.10.2022 г. ФИО обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о принятия мер, связанных с установлением идентификационного номера похищенного телефона и получения информации об абонентских номерах, которые регистрировались на телефоне с предоставлением административному истцу результатов проведенных мероприятий, однако до настоящего времени ответ по существу поставленных в нем вопросов не поступал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями: о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, выразившегося в не направлении ответа на обращение ФИО, зарегистрированное 31.10.2022 г. за № и возложении обязанности предоставить ответ на вопросы, поставленные в обращении, а именно: установлен ли идентификационный номер (<***>) похищенного телефона, направлены ли запросы операторам сотовой связи Сахалинской области (Мегафон, Теле2, Билайн, МТС) с целью получения информации об абонентских номерах, которые регистрировались на телефоне после его кражи в больнице.
Определением от 09.01.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО
Определением от 27.04.2023 года производство по делу было прекращено на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 07.09.2023 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, ранее представленных в дело.
Административный истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также о том, что административный иск поддерживает в полном объеме.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом данный срок не пропущен.
Вместе с тем, при рассмотрении административного иска по существу, оснований для его удовлетворения суд не установил.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений, регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно статье 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В силу положений части 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела суд установил, что 30.10.2022 года в УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило электронное обращение ФИО, зарегистрированное за номером №. В данном обращении административный истец сослалась на то обстоятельство, что у ее брата в <данные изъяты> украли телефон, в связи с чем, она обратилась в орган внутренних дел с сообщением о краже, а в начале октября 2022 года она ознакомилась с материалом проверки №. ФИО просила дать ей письменный ответ на следующие вопросы: установлен ли идентификационный номер (<***>) похищенного телефона; направлены ли запросы операторам сотовой связи Сахалинской области (Мегафон, Теле2, Билайн, МТС); в связи с чем процессуальные решения по преступлению, по которому обязательно предварительное следствие, принимаются органом дознания?
Как видно из представленных стороной административного ответчика письменных доказательств, 21.11.2022 года в адрес административного истца был подготовлен ответ, из содержания которого следует, что истцу были даны ответы на все поставленные ею вопросы.
Ответ направлен ФИО на адрес ее электронной почты <данные изъяты>, что не противоречит части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.
Факт направления административному истцу ответа на ее обращение подтверждается информационной карточкой обращения, скриншотом сервиса электронного документооборота МВД России.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства по доводам иска, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок рассмотрения обращения административного истца ответчиком не нарушен.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.
При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов ФИО со стороны административных ответчиков, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО к УМФД России по городу Южно-Сахалинску о признании незаконным бездействия должностного лица УМВД России по городу Южно-Сахалинску, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, возложении обязанности предоставить ответ на вопросы, поставленные в обращении, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко