Решение по делу № 2-2140/2023 от 12.07.2023 - о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело 2-2140/2023

39RS0004-01-2023-000021-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПРЕМИУМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Премиум» с учетом уточнения требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «Премиум» в электронном виде заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием подготовить соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве и направить его в ее адрес, однако ответчик не отреагировал на указанное заявление, проигнорировав его. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте было направлено заявление-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без рассмотрения. Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав дома жилое помещение со следующими основными характеристиками объекта: жилой корпус: 1, секция 2, этаж 29, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией №, общая приведенная площадь жилого помещения № кв.м., с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. В соответствии с п. 2.3. договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5. предмета договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. договора на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере № рубля (депонируемая сумма).. В соответствии с п. 4.4. договора оплата цены договора осуществляется участником застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере № рублей на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) - ПАО «Сбербанк России», на следующих условиях: в соответствии с п. 4.4.1. договора до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере № рублей размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется по ДД.ММ.ГГГГ включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте в размере № рублей. Сумма № рублей подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу. В соответствии с п. 4.4.1.7 договора срок перечисления Эскроу-агентом депонируемой суммы: не позднее 10 (десяти) рабочих дней после предоставления застройщиком следующих копий документов: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором располагается объект или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства вышеуказанной информации. В соответствии с п. 7.1. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением. В соответствии с п. 7.1.2. договора в случае расторжения настоящего договора независимо от причин расторжения, денежные средства со счета эскроу подлежат возврату участнику долевого строительства, в порядке, установленном в п. 7.1.4 договора. При заключении договора № будущий объект недвижимости приобретался истцом по акции: «Купи сейчас, плати потом», с первоначальным взносом №%. ДД.ММ.ГГГГ Глава государства сообщил о специальной военной операции в Донбассе. С указанного времени в отношении Российской Федерации со стороны западных стран и ЕС были введены беспрецедентные санкции (9 пакетов санкций), которые существенным образом повлияли на экономическую ситуацию в стране, указанные санкции и их распространение коснулось всех областей жизнедеятельности граждан Российской Федерации, в том числе рынка недвижимости. Истец является жителем <адрес>, который в свою очередь является эксклавом, окруженным странами ЕС и НАТО, которые блокируют провоз строительных материалов, продуктов питания, проезд граждан на остальную территорию России и создают иные препятствия и сложности, влияющие на экономические показатели, рынок недвижимости. За период начала специальной военной операции на территории Украины, а теперь и её проведение на присоединённых территориях ДНР, ЛНР, <адрес>, на территории <адрес> резко упал спрос на жилье, квартиры не продаются и не покупаются, люди покидают <адрес> в спешном порядке. Таким образом, продать принадлежащую истцу квартиру в <адрес> за цену, которой бы хвалило для исполнения обязательств по заключенному договору, не представляется возможным. Считает, что в нынешней экономически нестабильной ситуации в стране и резкого падения уровня жизни граждан, покупательского и потребительского спроса, а также падения строительного рынка жилья и падения стоимости квадратного метра жилья в целом по стране, в том числе в <адрес>, стоимость приобретаемого ею объекта недвижимости в размере 1 кв.м. равной № рублей, является экономически необоснованной и завышенной, которую она не в силах оплатить. Более того, спрос на жилье резко падает, а цены на жилье в <адрес> быстро теряют свою актуальность и также стремительно падают, так на конец 2022 года стоимость кв.м. жилья в <адрес> упала в среднем до № рублей за кв.м., что почти на № рублей ниже (дешевле) предлагаемой цены застройщиком и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Премиум», соответственно стоимость возводимого объекта недвижимости (квартиры) опустилась более чем на № рублей, что является существенной разницей в стоимости первоначального предложения. Просит расторгнуть договор № АРХ-1/2-29-353-2/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что при расторжении договора долевого участия застройщик имеет право распорядиться спорным объектом, продать другому лицу, застройщик не понесет никаких финансовых потерь. В прошлом году дольщик сообщила, что не может оплатить стоимость квартиры в полном объеме, она предупредила за 9 месяцев до наступления срока оплаты. Застройщик знает, что дольщик не может оплатить сумму, и намеренно отказывается расторгать договор, действуя недобросовестно. Указал, что у истца были намерения продать квартиру в г.Калининграде и оплатить договор долевого участия, но АО Специализированный застройщик «Акфен» продлил срок сдачи дома. Указал, что нарушений со стороны застройщика-ответчика нет, истец полагала, что разумно и добросовестно было бы договор расторгнуть в связи с теми обстоятельствами, на которые она ссылается. Полагал рассмотрение заявления ООО «Специализированный застройщик «Премиум» о взыскании судебных расходов преждевременным.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Премиум» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку у дольщика нет права на односторонний отказ от исполнения и на расторжение в судебном порядке договора, с их стороны никаких нарушений не допущено, дом возводится. Правоотношения сторон договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом №, и статья 9 этого закона указывает на случаи, когда возможно расторжение договора в одностороннем порядке или в судебном порядке, такие основания истцом в исковом заявлении не приведены. Ссылка истца на пп.5 части 1 ст.9, которая отсылает к иным случаям, предусмотренных законом, в данном случае неправомерна, поскольку это не договор подряда, соответственно не применяются нормы о договоре подряда и статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон является общим по отношению к специальному закону №, в котором все четко регламентировано. Истец ссылается на неблагоприятные рыночные условия, из-за которых ей не выгодно исполнять договор, что не является основанием для расторжения договора. Она должна была предвидеть неблагоприятные условия, это риски, которые участники приняли на себя. Процесс долевого строительства является многосторонним, когда один из дольщиков по личным мотивам решает отказаться от исполнения договора, это может повлиять на исполнение обязательств других дольщиков. Одной из сторон является банк, который кредитует застройщика, и соответственно в данном случае расторжение договора может неблагоприятно сказаться на кредитовании и на процессе завершения строительства в установленные сроки. Просила в иске отказать, взыскать судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого выступает двухкомнатная квартира с условным №, расположенная по адресу: <адрес> (в составе жилых корпусов <адрес>), общей площадью № кв.м., кухня № кв.м., санузел совмещенный № кв.м., прихожая № кв.м., гардеробная № кв.м.

Согласно п. 4.2. договора, цена квартиры определена в размере №, из расчета № за 1 кв.м. (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.4. договора стороны пришли к соглашению, что оплата цены договора, указанной в п. 4.2. договора, осуществляется участником застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере № на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке - ПАО «Сбербанк России».

Положением п. 4.4.1 договора предусмотрено, что до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере №. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник обязуется по ДД.ММ.ГГГГ включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте в размере №.

Факт открытия истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в Банке-эмитенте в размере № руб. сторонами не оспаривался.

Сумма №. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7. договора).

Пунктом 3.1.3. договора, застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта.

Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.2.1. договора, на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Премиум» подала заявление с просьбой подготовить проект расторжения договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Премиум» направила заявление-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответ на заявление-уведомление истца ООО «СЗ «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что в силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона №214-ФЗ, в случае если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. Указали, что на основании изложенного требование истца об одностороннем отказе от исполнения договора необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истцом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на государственную регистрацию, на что Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам <адрес> Росреестра по Москве было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано представить документ о расторжении договора, соответствующий требованиям закона о долевом строительстве и ГК РФ (в данном случае соглашение о расторжении договора, заключенное застройщиком с участником долевого строительства).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.

Согласно п. 8.9 договора, наступление обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных бедствий, эпидемий, наводнений и иных событий такого рода, акты государственных и местных органов власти, непосредственно влияющих на исполнение настоящего договора, освобождает стороны от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по договору. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика по заключенному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В частности, в соответствии со статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, у истца право одностороннего отказа от договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не наступило, поскольку срок передачи объекта долевого участия истекает, в силу п. 2.3. договора долевого участия - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия каких-либо строительных недостатков в объекте, подлежащем передаче, а также иных нарушений со стороны застройщика при исполнении заключенного с истцом договора, также не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Закона).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В исковом заявлении истец ссылается на применение к заявленным требованиям положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, вопросы отказа от исполнения и расторжения которого урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в связи с чем положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежат применению.

Доказательств существенных нарушений договора со стороны застройщика на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения настоящего спора стороной истца не представлено. Наоборот, представителем истца в судебном заседании указано, что застройщиком нарушений не допущено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора не имеется, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Также не могут быть приняты доводы истца о существенном изменении жизненных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившихся в изменении материального положения участника, стоимости недвижимости, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 ГК Российской Федерации основанием для расторжения договора является также и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Между тем, изменение материального положения участника долевого строительства, экономической и политической ситуации в стране и мире не может служить основанием к расторжению договора с застройщиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении договора, а также наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения судом требований о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами, не установлено. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Факт невозможности внесения истцом оплаты по спорному договору ввиду невозможности реализации истцом иной недвижимости, которая не была сдана другим застройщиком в установленный срок, а также факт изменения рынка недвижимости, не является обстоятельством, влекущим расторжение договора долевого участия в строительстве и препятствующим его исполнению, поскольку, заключая договор, участник долевого строительства должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, сопоставить значение совершаемых юридически значимых действий со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Также, как следует из п. 1.4. договора, участник при его подписании гарантировал застройщику, что он не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не находится в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководствоваться ими, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; не имеет каких-либо причин, препятствующих надлежащему выполнению договора.

Экономическая и политическая ситуация в стране и мире, на что ссылалась истец в исковом заявлении, также не может быть признана существенным обстоятельством и образующим необходимую совокупность условий для расторжения договора долевого участия в строительстве по основаниям ст. 451 ГК РФ. Введение внешнеэкономических санкций, проведение специальной военной операции не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем риск негативных последствий для участника в результате таких санкций не может быть возложен на застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, нарушения прав истца ответчиком не установлено, оснований для взыскания с ООО «СЗ «Премиум» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «СЗ «Премиум», находящимся в другом регионе, а именно, в <адрес>. В связи с необходимостью обеспечения представления своих интересов и участия в судебных заседаниях по настоящему делу в Московском районном суде <адрес> ответчиком понесены следующие расходы: для участия в предварительном судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин., на приобретение авиабилетов на общую сумму №, а также на проживание в комплексе жилых комнат «Альбертина» на сумму №; для участия в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. на приобретение авиабилетов на общую сумму №

Изложенное подтверждается представленными в дело электронными авиабилетами: № на сумму № (рейс Москва-Калининград ДД.ММ.ГГГГ, рейс Калининград-Москва ДД.ММ.ГГГГ), № (рейс Москва-Калининград ДД.ММ.ГГГГ) и № (рейс Калининград-Москва ДД.ММ.ГГГГ) на сумму №, а также договором найма (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в комплексе жилых комнат «Альбертина», согласно которому ФИО3 предоставлено помещение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды № которые были оплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному чеку.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ суд обязан распределить судебные расходы, оснований не рассматривать заявление ответчика о взыскании судебных расходов не имеется.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, участие представителя ответчика ФИО3 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд и проживание представителя ответчика, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 32 519 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Премиум».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПРЕМИУМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт 08 11 №, в пользу ООО «Специализированный застройщик «ПРЕМИУМ», ОГРН <***>, в возмещение расходов по оплате проезда и проживания представителя 32 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: