? Дело №2-4510/2023

УИД №50RS0026-01-2023-003405-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года

08 мая 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортным средствам в размере 100 000,00 рублей в месяц.

Фактическая передача транспортного средства осуществлена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик, управляя арендованным транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН TDI с государственным регистрационном знаком №, при этом причинив и арендованному автомобилю и автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН TDI повреждения.

Истец, согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, в качестве возмещения морального вреда и вреда здоровью передал лицам находящимся в момент ДТП в автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН TDI 150 000,00 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000,00 рублей, убытки в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,00 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору следующее транспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГ: автомобиль-самосвал БЦМ-59 на шасси MAN TGA 41.480 №, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак: <***>.

Согласно п.2.2.3. Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 100 000,00 рублей в месяц.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 Договора арендная плата уплачивается не позднее 7 числа, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял использование автомобиля путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя.

Автомобиль истцом ответчику был передан в технически исправном состоянии в соответствии с п. 2.2.1. Договора по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортного средства по договору аренды.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 614, 622, 642 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив обстоятельства заключения между сторонами договора аренды автомобиля без экипажа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 100 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 150 000,00 рублей, выплаченных в качестве возмещения морального вреда и вреда здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности автомобиль-самосвал БМЦ 59 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН TDI с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО3, что повлекло причинение механических повреждений вышеуказанным транспортным средствам.

Согласно материалам административного дела в ДТП виновен ФИО2, что подтверждается: рапортом инспектора ДПС 6 батальона ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГ; Протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ и приложениями к нему; Объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истцом ДД.ММ.ГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, были переданы денежные средства в размере 150 000,00 в счет возмещения морального вреда и вреда здоровью, причинённого им в результате ДТП, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив собранные по делу доказательства, свидетельствующие о причинении автомобилю истца технических повреждений в период действия договора аренды транспортного средства не по вине арендодателя, проанализировав условия заключенного договора аренды, а также возмещение истцом компенсации причинённого вреда потерпевшим в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца убытки в размере 150 000,00 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 5 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 100 000 рублей, убытки в размере 150 000 рублей, расходы по госпошлине 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Неграмотнов А.А.