Дело № 2а-4307/2022 5 декабря 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-004481-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Авсеенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного Бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное бюджетное учреждение кадастровой оценки» к административному ответчику судебному приставу исполнителю ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Государственного Бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное бюджетное учреждение кадастровой оценки» обратилось в суд с исковым заявлением, и с учетом уточненного иска поданного в порядке ст. 46 КАС РФ просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении Государственного Бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное бюджетное учреждение кадастровой оценки» возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа, выданного постановления Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении №№ Постановлением по делу об административном правонарушении Учреждение привлечено к административной ответственности, однако копия постановления в адрес административного истца не направлялась, в настоящее время постановление оспаривается в Дзержинском районном суде.

Государственное Бюджетное учреждение Ленинградской области «Ленинградское областное бюджетное учреждение кадастровой оценки», уточнив заявленные требования просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, так как о возбуждении исполнительного производства административный истец не был извещен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес учреждения не направлялась, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 9ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил требования удовлетворить освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель ГУ ФССП, заинтересованное лицо Комитет по развитию транспортной инфраструктуры в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия вышеуказанных лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело по правим ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу,

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП предмет исполнения взыскание административного штрафа в сумме 3000 рублей. (л.д. №) 13.07.2022 в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей. (л.д. № )

24.10.2022 постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. (л.д. №)

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Так как Государственному Бюджетному учреждению Ленинградской области «Ленинградское областное бюджетное учреждение кадастровой оценки» не направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, административный истец был лишен возможности оплатить назначенный в качестве наказания штраф добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии вины учреждения в неисполнении требований исполнительного документа.

Так как материалами административного дела подтверждено отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, действия общества не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного Бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное бюджетное учреждение кадастровой оценки» - удовлетворить.

Освободить Государственное Бюджетное учреждение Ленинградской области «Ленинградское областное бюджетное учреждение кадастровой оценки» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 13.07.2022 вынесенному в рамках исполнительного производства №№-ИП в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Судья О.С. Тарасова