особый порядок

Дело № 1-603/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 10 октября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., переводчика ФИО7, подсудимого ФИО1 у., защитника Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рашидова Маруфа Махмуда угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, с неполным средним образованием <данные изъяты> холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, временного зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 угли находился совместно с Потерпевший №1 в комнате № <адрес>. В тот момент, когда Потерпевший №1 уснула, в связи с чем не могла осуществлять контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1 угли, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение золотого кольца и золотого браслета, находящихся на пальце и запястье Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 угли, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в комнате № <адрес>, убедился в том, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и никто из посторонних лиц за его преступными действиями наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к кровати, на которой спала Потерпевший №1, после чего снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 кольцо из красного золота 585 пробы, весом <данные изъяты>, с камнями фианит в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также снял с запястья правой руки браслет из красного золота 585 пробы, весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, и положил в находящийся при нем пакет, то есть <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>. После этого ФИО1 угли с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 у. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 у. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предметов (л.д. 100-102), добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д. 115-120).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 у., который ранее не судим (л.д. 179-180), на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту жительства, и в <адрес> не состоит (л.д. 181, 182, 185), по месту жительства, и в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 189, 190)

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 у является иностранным гражданином, имеет временную регистрацию по месту пребывания, после совершения преступления <данные изъяты>. выехал за пределы Российской Федерации, получил новый заграничный паспорт, по которому вновь въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, патента или разрешения на работу уполномоченных органов не имеет, постоянного источника дохода не имеет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, учитывая, что ФИО1 у.- иностранный гражданин, может беспрепятственно покинуть территорию РФ, что сделает данный приговор неисполнимым. Кроме того, постоянного места жительства на территории РФ ФИО1 у. не имеет, социальной привязанности к месту его пребывания не имеет.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 у. судом учитываются также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рашидова Маруфа Махмуда угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с веществом зеленого цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по городскому округу Коломна, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- CD-R диск с серийным номером LH3186 BA29075216 D1 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- кольцо из красного золота 585 пробы, весом <данные изъяты> с камнями фианит в количестве <данные изъяты>, браслет из красного золота 585 пробы, весом <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева