№ 2(1)а-478/2022

УИД 56RS0044-01-2022-000728-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 30 ноября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Савченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Ясненского районного отдела службы судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Ясненский районный суд к судебному приставу – исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Ясненского районного отдела службы судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Ясненский РОСП ГУФССП по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно — территориальных границах всего Ясненского ... и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области о взыскании индексации денежной суммы с должника ФИО3 12 июля 2022 года судебным приставом — исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем Ясненского районного отделения службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области) ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав — исполнитель ФИО1 допустила бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. с оригиналом исполнительного документа. На дату подачи административного иска оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не поступал.

При этом, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и представления на него ответа. Однако, сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

Начальник Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области должен был по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в усыновленных законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС № от дд.мм.гг..

Обязать административных ответчиков совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС № от дд.мм.гг..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 начальник отведения - старший судебный пристав Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТ О п.Комаровский Оренбургской области вынесено определение по заявлению ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-821/111/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, на основании которого с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 1037,87 руб.

06 июня 2022 года административный истец направил почтой в Ясненский РОСП ГУФССП по Оренбургской области заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, направлении запросов в регистрирующие органы, для выявления движимого и недвижимого имущества, вынесении в банки и кредитные учреждения постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, направлении запроса в Пенсионный фонд РФ для истребования сведений о месте получения дохода должником, с последующим обращения взыскания на установленный источник дохода, запроса в органы ЗАГС, для установления сведений о супруге, смены ФИО, установления факта смерти, запросов операторам сотовой и местной телефонной связи, запроса в УФМС с целью установления фактического адреса регистрации должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от 12 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 037, 87 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленным актом совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 от дд.мм.гг., проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что должник ФИО3 по адресу: ... не проживает.

Вместе с тем, к представленному акту совершения исполнительных действий от дд.мм.гг., оформленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд относится критически в связи с тем, что составлен без участия понятых, отсутствуют подписи понятых, акт об отказе в подписании, не содержит обстоятельств невозможности опроса соседей должника, отсутствуют иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт выхода по адресу регистрации должника ФИО3 Поэтому, информация, указанная в этом акте не может быть принята в качестве доказательств осуществления административным ответчиком мер по установлению места жительства должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП. В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неосуществлении выхода по месту жительства должника, являются обоснованными.

Исходя из реестра, представленного в суд, дд.мм.гг. судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлен запрос в Банк «Форштадт» (получен ответ - нет сведений), дд.мм.гг. - в ГУВМ МВД РФ запрос в ФМС (МВВ)- получены сведения о паспорте должника; дд.мм.гг. и дд.мм.гг. - запрос ФНС России (получен ответ о наличии у должника счетов в кредитных организациях), дд.мм.гг. – запросы в ГИБДД ТС, Росреестр (ответы не получены), Пенсионный фонд РФ.

Доказательств, направления иных запросов с момента возбуждения исполнительного производства до окончания исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено.

Согласно ответам, полученным из ФНС России, на имя ФИО3 открыты расчетные счета в филиале (данные изъяты)

09 августа 2022 года, руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в филиале (данные изъяты)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление наличия и местонахождения имущества должника, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, получения ответов по всем сделанным запросам, в сроки, предусмотренные Законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

28 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа административному истцу, суду административными ответчиками не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанного, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Сведений о мерах к установлению местонахождения самого должника, имущества должника и исполнению решения суда путем обращения на него взыскания материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом – исполнителем удовлетворено ходатайство административного истца о направлении запросов, однако, в установленный законом двухмесячный срок, для исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы: в УФМС МВД России по Оренбургской области, для выяснения места регистрации должника; не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода; не сделаны запросы в органы ЗАГСа, для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); операторам сотовой и местной телефонной связи; не получены ответы из Росреестр, на наличие недвижимого имущества у должника; МВД России ГИБДД ТС, ряд других запросов.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы исполнительного производства данную информацию не содержат.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не представлены.

При установленных обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившегося в непринятии своевременно исчерпывающих мер по установлению имущества должника и не применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем также не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно, что не может не нарушать прав взыскателя, и не отвечает принципу исполнимости судебного постановления.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из материалов дела не усматривается, а потому оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, что является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства постановлением от дд.мм.гг. и возобновлении исполнительного производства,

Таким образом, суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, соблюдены не полностью.

Поэтому административные исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, подлежат удовлетворению.

Поскольку, постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. не отменено, исковые требования в части обязании начальника Ясненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от дд.мм.гг., подлежат удовлетворению.

При этом, не подлежит удовлетворению требование об обязании главного Управления ФССП России по Оренбургской области организовать работу к восстановлению исполнительного документа, так как достаточных сведений об утрате судебным приставом – исполнителем исполнительного документа, суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно главным Управлением ФССП России по Оренбургской области, суд считает необходимым в данной части административный иск также оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Ясненского районного отдела службы судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, допущенное по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского районного отдела службы судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гг..

Обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 выполнить в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе путем направления дополнительных запросов и истребования ответов по неполученным запросам, а также принять решение о привлечении или не привлечении должностных лиц, не ответивших на запросы, в установленные законом сроки, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2022 года.

Судья: