Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов (том 1 л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2020 г. ФИО1 совместно с супругом ФИО2 приняли решение сделать ремонт в квартире, в связи с чем по рекомендации знакомых, обратились к ФИО3 Истцы без заключения письменного договора подряда поручили ФИО3 произвести ремонтные работы в квартире, на что ФИО3 дал устное согласие. В результате между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору подряда, условия которых определены следующим образом: ФИО3 за счет истцов приобретает необходимые материалы и предоставляет чеки об их приобретении; проводит ремонтные работы; направляет истцам посредством WhatsApp информацию о ходе и результатах выполняемых работ, в том числе фотографии. Истцами ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 530 485 рублей. Первые платежи были произведены ФИО2 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производил в квартире ремонтные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего самовольно покинул квартиру и перестал выходить на связь с истцами. Войдя в квартиру, истцы обнаружили, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ремонту квартиры. В соответствии с заключением специалистов ООО ЭКЦ «Эксперт» №№ ЭКЦ, стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире составляет 981 788,53 руб., стоимость устранения выявленных недостатков составляет 300 106,46 руб. Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 848 802,93 руб. (2 530 485 руб. – 981 788,53 руб.), расходы по оплате за составление заключения 73 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб., расходы по оплате нотариальных действий 29500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО3,, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражений на иск. Указала, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, в связи с выполнением ответчиком ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, оплата денежных средств истцами производилась ответчику в рамках сложившихся договорных отношений, в связи с чем переданные истцами и полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. Отсутствие договора в письменной форме не свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами. Определяя объем и стоимость выполненных работ, истцы представили заключение специалистов ООО ЭКЦ «Эксперт» № ЭКЦ, между тем спецификация работ сторонами не составлялась, как и акт выполненных работ, претензии по качеству и срокам работ истцами ответчику не предъявлялись, в назначении платежей не указано, за какие работы они произведены, установить объем выполненных работ не представляется возможным. Объем работ и их стоимость не были согласованы сторонами предварительно. Работы оплачивались поэтапно, по результату. Истцы на протяжении длительного времени одобряли действия ответчика, в период с июля 2020 г. по январь 2021 г. истцами ответчику переводились денежные средства, приобретение материалов сторонами согласовывалось. Указала, что относительно требований о ненадлежащем качестве работ, истцами пропущен срок исковой давности. В силу п.1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Таким образом, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к стать 200 Гражданского кодекса РФ и составляет один год. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцы указывают, что ремонтные работы ответчик производил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего самовольно покинул квартиру и перестал выходить на связь, заключение специалистов о недостатках работ составлено ДД.ММ.ГГГГ, с иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Просила суд приманить к требованиям истцов срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами Иистцы без заключения письменного договора подряда поручили ФИО3 произвести ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, на что ФИО3 дал устное согласие. В результате между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору подряда, условия которых определены следующим образом: ФИО3 за счет истцов приобретает необходимые материалы и предоставляет чеки об их приобретении; проводит ремонтные работы; направляет истцам посредством WhatsApp информацию о ходе и результатах выполняемых работ, в том числе фотографии. Истцами ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 530 485 рублей. Первые платежи были произведены ФИО2 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-182). ФИО3 производил в квартире ремонтные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего самовольно покинул квартиру.

Истцы указали, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ремонту квартиры. В соответствии с заключением специалистов ООО ЭКЦ «Эксперт» №№ ЭКЦ, стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире составляет 981 788,53 руб., стоимость устранения выявленных недостатков составляет 300 106,46 руб. (том 1 л.д. 183-237).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ)

Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Как указано истцами и не оспорено стороной ответчика, между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору подряда, условия которых определены следующим образом: ФИО3 за счет истцов приобретает необходимые материалы и предоставляет чеки об их приобретении; проводит ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>; направляет истцам посредством WhatsApp информацию о ходе и результатах выполняемых работ, в том числе фотографии. Поскольку истцами производилась оплата ответчику денежных средств в рамках сложившихся правоотношений по договору подряда, полученные ответчиком денежные средства в размере 2 530 485 рублей, не являются неосновательным обогащением ответчика. В данном случае необходимо применять закон, регулирующий соответствующие договорные отношения.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Таким образом, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к стать 200 Гражданского кодекса РФ и составляет один год. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы указывают, что ремонтные работы ответчик производил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего самовольно покинул квартиру и перестал выходить на связь, заключение специалистов о недостатках работ составлено ДД.ММ.ГГГГ, с иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова