Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Дело №

25RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (Далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине «TOYOTA RAV4». Транспортное средство на момент аварии было застраховано в ООО СК «Страхование» по полису №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 518 682,24 руб.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО при управлении автомобилем марки «SUZUKI JINNY», государственный регистрационный номер № №.

На основании изложенного ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 118 582,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер № №.

Транспортное средство было застраховано на момент аварии в ООО СК «Страхование» по полису №

ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО при управлении автомобилем марки «SUZUKI JINNY», государственный регистрационный номер № №.

На дату ДТП ответственность при управлении названным транспортным средством была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» (полис ХХХ №).

Судом установлено, что истец ООО СК «Сбербанк Страхование» выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страхового возмещения в размере 518 682,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ суд признает установленной вину ответчика ФИО в причинении ущерба автомашине «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер № № в результате ДТП. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 560,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 118 682,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко