Дело 2-1168/2023, УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,01 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», Графике платежей и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления Банком Клиенту кредитной карты. Банк совершил конклюдентные действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №, то есть совершил действия по принятию оферты ответчиком, изложенной в Заявлении, Условиях по карте и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком была получена и активирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, на основании ст. 810 ГК РФ, Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 436 554,14 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку. Данные требования истца, ответчиком исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 305 000,78 руб. Определением мирового судьи судебного участка третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 154).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и иной размер задолженности.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифах по кредитам «ФИО1», кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
В рамках данного договора ФИО2 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д. 10).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и «Тарифы по картам «ФИО1».
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 15).
Погашение задолженности на основании выставленного ФИО1 заключительного счета-выписки должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.
Согласно Тарифам по картам «ФИО1» по Тарифному плану ТП 52, размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 22%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах банка - не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в других банкоматах кредитных организаций - 3,9% (минимум 100 руб.), а в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд -300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%, льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 12).
ЗАО «ФИО1» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт банковский счет №, на имя ФИО2 выпущена и выдана банковская карта, производилось кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.
Однако ФИО2 неоднократно нарушал условия Договора о карте по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного Банком клиенту на дату окончательного расчетного периода, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору, которая составляет 436 554, 14 рублей (л.д. 19).
ФИО1 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 24, 55).
Согласно ответа, представленного ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 140-141).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000,78 рублей, с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки (л.д. 8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ответа, представленного ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> составляет 323 673,55 руб. Сумма в размере 116 663,36 руб. перечислена на расчетный счет взыскателя.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> (л.д. 117-120) общая сумма удержаний, производимых из пенсии и иных социальных выплат ответчика по судебному приказу №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 814,16 руб., исходя из расчета:
Месяц, год
Ежемесячная сумма удержаний
Основание для удержаний
Июль 2019
2428,55
Судебный приказ №-ИП
Август 2019
5647,26
Судебный приказ №-ИП
Сентября 2019
2696,05
Судебный приказ №-ИП
Октябрь 2019
2696,05
Судебный приказ №-ИП
Ноября 2019
2696,05
Судебный приказ №-ИП
Декабрь 2019
2696,05
Судебный приказ №-ИП
Январь 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Февраль 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Март 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Апрель 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Май 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Июнь 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Июль 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Август 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Сентябрь 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Октябрь 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Ноябрь 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Декабрь 2020
1238,571635,45
Судебный приказ №-ИП
Январь 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Февраль 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Март 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Апрель 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Май 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Июнь 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Июль 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Август 2021
1316,621738,48
Судебный приказ №-ИП
Сентябрь 2021
1081,661428,25
Судебный приказ №-ИП
Октябрь 2021
1081,661428,25
Судебный приказ №-ИП
Ноябрь 2021
1081,661428,25
Судебный приказ №-ИП
Декабрь 2021
1081,661428,25
Судебный приказ №-ИП
Январь 2022
1145,451512,52
Судебный приказ №-ИП
Февраль 2022
1203,871589,65
Судебный приказ №-ИП
Март 2022
1271,051678,36
Судебный приказ №-ИП
Апрель 2022
1429,821887,99
Судебный приказ №-ИП
Май 2022
1429,821887,99
Судебный приказ №-ИП
Июнь 2022
1572,862076,79
Судебный приказ №-ИП
Июль 2022
1572,862076,79
Судебный приказ №-ИП
Август 2022
1572,862076,79
Судебный приказ №-ИП
Таким образом, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 739, 98 руб. (436 554,14 руб. (общая сумма задолженности) -113 814,16 руб. (общая сумма, взысканная по судебному приказу).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает условия договора о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием с ФИО2 в пользу истца АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000,78 рублей (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Довод ответчика о том, что с него в исполнительном производстве, возбужденным ОСП по <адрес> производились взыскания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, а также учтен при расчете задолженности.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Учитывая, что договор кредитной карты предусматривал гашение 1 числа следующего месяца внесения МОП и уплаты процентов, оплату ответчиком ежемесячно до марта 2015 года платежей, выставление банком заключительного счета с исполнением обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным внесением оплаты, что является изменением для досрочного истребования всей кредитной задолженности, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банк обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, после чего 26.0.2022 года судебный приказ был отменен и ДД.ММ.ГГГГ – то есть в течении 6 месяцев банк обратился с иском в суд, начало течения первоначального обращения в суд считается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требование АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,01 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Елисеева