Дело №RS0№-52 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 481 487 рублей 23 копеек, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 87 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФИО2» права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 259 руб. 52 коп., в результате задолженность составила 481 487 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КБ Ренессанс Кредит».

Истец ООО «ФИО2», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Генеральный директор истца ФИО2 И.В. в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «КБ Ренессанс Кредит»,будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитования№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 113 700 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых, с ежемесячным платежом, согласно графику платежей, в размере 6 399 рублей 93 копеек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, прекратил своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «ФИО2» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-№, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передает ООО «ФИО2» права требования к физическим лицам по акту приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении долга.Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет481 487 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 113 760 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39 838 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг – 29 608 руб. 19 коп., штрафы – 298 281 руб.

Вышеуказанные требования истца подтверждаются расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением-офертой, заемщик ежемесячно, 10 числа каждого месяца, обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком.

В судебном заседание ответчик ФИО1 пояснил, что им не вносились платежи в счет погашения кредита.

Из представленного расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности ответчиком платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, эта дата и является началом срока исковой давности, так как именно с этого момента кредитор должен был узнать о нарушении его прав. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ответчиком вносились денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в сумме 259 руб. 52 коп., суд считает несостоятельными, поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснил, что им указанные денежные средства не вносились, а были списаны принудительно судебными приставами после вынесения судебного приказа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий копия Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева