Дело № 2-945/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001024-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля «Шевролет Круз», государственный регистрационный номер №. ДТП совершено по вине ФИО1, в результате нарушения им ПДД РФ. Автомобилю «Шевролет Круз», государственный регистрационный номер №, причинены повреждения, страховое возмещение составило 55 300 рублей и выплачено потерпевшему лицу. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный номер №, что видно из полиса ОСАГО на указанный автомобиль, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55 300 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 859 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту «д» части 1 ст. 14, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля «Шевролет Круз», государственный регистрационный номер №

Из дела видно, что ДТП совершено по вине ФИО1, в результате нарушения им ПДД РФ.

Также из дела видно, что автомобилю «Шевролет Круз», государственный регистрационный номер №, причинены повреждения, страховое возмещение составило 55 300 рублей и выплачено потерпевшему лицу.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный номер №, что видно из полиса ОСАГО на указанный автомобиль, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у страховщика возникло право регрессного требования по исследуемым событиям. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 859 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмскому районе) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55 300 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2022 года.

Судья Расковалова О.С.