Решение по делу № 2-2701/2023 от 28.06.2023 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

№2-2701/23

36RS0004-01-2023-002411-14

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском о взыскании задолженности по эмиссионному контракту к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также ФИО4 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 19%. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочки платежа, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 58 595 руб. 19 коп., в том числе 8 706 руб. 09 коп. просроченные проценты; 49 889 руб. 10 коп. просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, в связи с чем, требования предъявлены к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области. Просят взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 595 руб.19 коп., в том числе: 8 706 руб. 09 коп. просроченные проценты; 49 889 руб. 86 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 руб. 86 коп. (л.д.2-7).

На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимуществом по Воронежской области на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д.200).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.197-199,201,210-213). Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3) в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита и типом карты VISA Classik. Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» - ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № в рамках которого банком выпущена вышеуказанная банковская карта, с первоначальным кредитным лимитом 15 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19% и как следует из выписки по счету и расчета задолженности по счету карты по договору № ФИО4 кредитной картой воспользовалась, однако у держателя данной кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 58 595 руб. 19 коп., в том числе 8 706 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 49 889 руб. 10 коп. - просроченный основной долг (л.д.21-73).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101).

Банком в адрес наследника – ФИО1 было направлено требование о наличии у заемщика ФИО4 вышеуказанного эмиссионного контракта и возврате задолженности за пользованием кредитом (л.д.74,75).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д.100-193) следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО3, действующий как опекун ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя).

Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома 3 884 221 руб. 54 коп.) (л.д.180-189) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 1 343 085 руб. 46 коп.) (л.д.162-167).

Нотариусом были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество в ? доле на каждое имущество (л.д.115-118).

Также нотариусом, в связи с претензией ПАО «Сбербанк», было направлено в адрес ФИО3 и ФИО1 извещения об имеющейся у ФИО4 кредиторской задолженности (л.д.136,137,139,140).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ответчики, как наследники заемщика, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по указанному эмиссионному контракту в установленный срок, ответчиками не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследников ФИО1 и ФИО2, принявших вышеуказанное наследство погасить задолженность наследодателя по эмиссионному контракту № от №. в сумме 58 595 руб.19 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним документально подтвержденного наследственного имущества, так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества:

3 884 221 руб. 54 коп. (стоимость дома) : 1/5 (доля принадлежавшая ФИО4) = 776 844 руб. 30 коп.;

1 343 085 руб. 46 коп. (стоимость земельного участка) : 1/5 (доля принадлежавшая ФИО4) = 268 617 руб.;

(776 844 руб. 30 коп. (стоимость 1/5 доли дома принадлежавшей ФИО4) + 268 617 руб. (стоимость 1/5 доли земельного участка принадлежавшего ФИО4)) : 2 = 522 730 руб. 65 коп. (стоимость наследственного имущества перешедшего каждому из наследников).

В силу положений частей 1, 3 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом; законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Таким образом, для распоряжения имуществом подопечного для опекуна предусмотрен определенный порядок, несоблюдение которого влечет для последнего ответственность в виде возмещения убытков, причиненных подопечному.

В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст.37 ГК РФ опекун вправе распоряжаться имуществом подопечного.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследников ФИО1 и ФИО2 в лице ее законного представителя опекуна ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58 595 руб. 19 коп., в том числе 8 706 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 49 889 руб. 10 коп. - просроченный основной долг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 957 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которая в соответствии со ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиками.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в лице ее законного представителя опекуна ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 595 руб. 19 коп., в том числе 8 706 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 49 889 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 86 коп., а всего в сумме 60 553 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 05 коп. - в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников (ФИО1 и ФИО2) наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023г.

Судья А.С. Турбина