Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2022-004508-48

Дело №2-2365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/2022 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 26.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул.адрес и 10 лин. СНТ «Рассвет» адрес с участием автомашин ВИС 234500 за регистрационный знак ТС, под управлением фио, Вольво S 60 за регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля за регистрационный знак ТС под управлением фио Водитель автомашины ВИС 234500 за регистрационный знак ТС был признан виновным в ДТП и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина Вольво S 60, регистрационный знак ТС, получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Зетта- Страхование» (XXX № 0108975056). Страховая компания ООО «Зетта-Страхование» отказала истцу в выплате возмещения со ссылкой на экспертное заключение, в соответствии с которым повреждения на автомобиле истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы принадлежащего мне транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 005-03/2020 стоимость восстановительного ремонта Вольво S 60, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма, которые истец просит взыскать с ответчика. ООО «Зетта Страхование» отказало в выплате страхового возмещения 20.02.2020 года, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере сумма, исходя из следующего расчета: 99677 х 127 дней х 1 % = сумма. Из которых 99677 - сумма страховой выплаты, 127 - дни просрочки (с 21.02.2020 г. по день обращения в суд). Расходы истца по изготовлению экспертного заключения № 005-03/2020 составили сумма, которые истец также просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец проси взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях,

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2020 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона №40 ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул.адрес и 10 лин. СНТ «Рассвет» адрес с участием автомашин ВИС 234500 за регистрационный знак ТС, под управлением фио, Вольво S 60 за регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля за регистрационный знак ТС под управлением фио Водитель автомашины ВИС 234500 за регистрационный знак ТС был признан виновным в ДТП и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина Вольво S 60, регистрационный знак ТС, получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Зетта- Страхование» (XXX № 0108975056).

Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы принадлежащего мне транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 005-03/2020 стоимость восстановительного ремонта Вольво S 60, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма.

07.02.2020 ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра Транспортного средства.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ООО «Зетта Страхование» организовано транспортно-трассологическое исследование в ИП фио «Бюро автотехнических экспертиз».

Согласно транспортно-трассологическому исследованию ИП фио «Бюро автотехнических экспертиз» от 21.02.2020 № 15/0220 повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.01.2020.

20.02.2020 ООО «Зетта Страхование» по результатам рассмотрения заявления направило истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на Транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствах ДТП от 26.01.2020.

02.04.2020 Заявитель направил в ООО «Зетта Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

14.04.2020 ООО «Зетта Страхование» по результатам рассмотрения претензии от 02.04.2020 письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 09.06.2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ООО «Зетта Страхование» отказано. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «ЭКСО-НН», согласно транспортно-трасологическому заключению которого от 26.05.2020 г. № У-20-66491_3020-004повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 26.01.2020 г.

Судом по делу назначена повторная судебная трасологическая и авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № С2207130-47-12 от 29.07.2022 г., проведенной ООО «Графо», все зафиксированные в материалах дела механические повреждения автомашины Вольво с технической точки зрения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2020 г. на перекрестке ул.адрес и 10 лин. СНТ «Рассвет» адрес. Стоимость восстановительного ремонта Вольво S 60 за регистрационный знак ТС на дату события -0 26.01.2020 г. с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости страхового возмещения в размере сумма

При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом заявления ответчика, соотношения размера ущерба и соразмерности последствий нарушенного обязательства, и взыскивает неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельств дела, степень страданий ФИО1, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц