Решение по делу № 2-297/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредиту.

Дело № 2-297/23

УИД 76RS0014-01-2022-003836-13

Изготовлено т12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее также - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 73710019CCSJWJJSZ062 от 24.06.2013 года в сумме 230 921 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 22 копейки.

В заявлении указано, что 24.06.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № 73710019CCSJWJJSZ062 на следующих условиях: кредитный лимит – 180 000,00 руб.; процентная ставка - 21,9 % годовых; срок возврата кредита - 11.01.2022 г. Согласно Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.3.18 Правил кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями. Дата выхода заемщика на просрочку 24.02.2021 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 24.02.2021 года по 24.08.2022 года. Сумма долга по данному кредитному договору за период с 24.06.2013 года по 24.08.2022 года составляет: по основному долгу – 179 851,49 рублей, по процентам – 50 043,15 рублей, а всего 230 921 рубль 64 копейки. 26.07.2022 года судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обратился в порядке искового производства. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец ПАО «РОСБАНК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, истец представил письменные возражения на заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, указал, что кредитный договор был заключен с определение даты его окончания – до 11.01.2022 года, в связи с чем в данном случае срок исковой давности истекает 11.01.2025 года. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» обратилось с исковым заявлением в суд до 11.01.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности установленного законодательством. Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств – не может служить основанием для начала исчисления срока исковой давности по кредитным обязательствам с определенным сроком их окончания. Исходя из расчета, ФИО1 производились периодические платежи по кредитному договору. В случае погашения части долга отсчет срока исковой давности возобновляется со дня внесения платежа; в случае погашения всего долга отсчет срока исковой давности прекращается. Он может возобновиться после появления очередной просрочки. 24.02.2021 года - является днем последнего платежа по кредитному договору <данные изъяты>. Также в дополнительном отзыве на возражения ответчика указал, что кредитный договор был пролонгирован (пролонгация кредитного договора происходит автоматически при одновременном выполнении требуемых условий, прописанных в кредитном договоре). Таким образом, срок возврата кредита составил 11.01.2022 года. В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» заказным письмом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования от 24.06.2021 года, копией реестра заказного письма. Требование о досрочном возврате кредита было направлено ФИО1 по адресу, указанному при заключении кредитного договора, а также в паспорте, как адрес регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что в информационном графике погашения указана процентная ставка для беспроцентного кредита- 0%. Срок возврата кредита установлен 24.06.2015 года. График платежей не установлен. В г. Ярославле ответчиком была получена кредитная карта №. Срок окончания действия карты установлен: <данные изъяты>. Для пополнения кредитного лимита путем безналичного расчета истец открыл на имя ФИО1 лицевой счет №. Ответчик ФИО1 добросовестно исполнял условия кредитного договора: своевременно вносил платежи, не допускал нарушений сроков пополнения лимита кредитной карты и оплаты процентов за пользование кредитной картой. Последний платеж по кредитному договору №7371-7371-0019-СС-S-JWJJSZ-062 от 24.06.2013 года произведён ответчиком 24.02.2021 года. С 25 февраля 2021 года срок действия кредитной карты истек. Кредитная карта была заблокирована, внесение платежей на счет карты не представлялось возможным. В выписке с лицевого счета № от 15.11.2022 года указано, что задолженности по кредитной карте нет. Истец представил в материалы гражданского дела выписки с разных лицевых счетов за одинаковые периоды о движении денежных средств по счетам № и №. Согласно представленным выпискам суммы снятия и пополнения на счетах совпадают по датам, но не совпадают по суммам снятия денежных средств. Последняя дата транзакции по счетам № и № указана – 24 февраля 2021 года. Таким образом, истец не представил расчет задолженности за период с 25.02.2021 года по 24.08.2022 года. Кроме того, доказательств направления ответчику претензии от 24.06.2022 года о досрочном погашении образовавшейся задолженности не представлено. Указанную претензию ответчик не получал. Таким образом, с даты последнего платежа, то есть с 24.02.2021 года со стороны истца ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика ФИО1 никаких претензий, требований о возврате суммы долга не поступало. Начисление процентов на сумму основного долга по кредитной карте. Срок действия которой истек с 21.02.2021 года, необоснованно и незаконно. Дополнительное соглашение на продление срока действия кредитной карты по кредитному договору № 73710019CCSJWJJSZ062 не заключено. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что согласно искового заявления, истец узнал о нарушении своего права с 24.06.2013 года, то ест более трех лет до обращения в суд. График платежей к кредитному договору в момент его заключении не составлялся и не прилагался к договору, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на взыскание общей суммы задолженности, возникшей за период с 24.06.2013 года по 21.09.2019 года, указанный срок истек более трех лет назад <данные изъяты>

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 24.06.2013 года были заключены следующие договоры: Договор кредитования по Кредитной карте; Договор счета по предоставлению Кредита; Договор о выдаче и использовании Кредитной карты.

Кредитный договор от 24.06.2013 г. № 73710019CCSJWJJSZ062 заключен на следующих условиях: сумма кредитного лимита: 180 000 рубели 00 копеек; процентная ставка по кредитам, не являющимся Беспроцентными (процентов годовых): в пределах кредитного лимита 21,9 % годовых. Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления Кредита по дату окончания Расчётного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный Кредит включительно. Применяемый тарифный план по СПК: <данные изъяты>.

С условиями заключенного кредитного договора, в том числе с Правилами выдачи и использования кредитных карт, Тарифным планом по СПК, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении, заявлении на получение кредита <данные изъяты>

Правила выдачи и использования кредитных карт <данные изъяты> содержат определение «беспроцентного периода кредитования» и «Беспроцентного Кредита»., согласно которых беспроцентным период совпадает с Расчетным периодом,

Банк предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора от 24.06.2013 г. № 73710019CCSJWJJSZ062.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «РОСБАНК» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет банковской карты, выданной ФИО1, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика.

Суд учитывает, что в соответствии с условиями заключённого договора <данные изъяты> предусмотрена его пролонгация договора кредитования по Кредитной карте при одновременном выполнении следующих условий:

- совокупный срок предоставления кредитов с учетом пролонгаций договора по Кредитной карте не превышает 36 месяцев;

- возраст клиента на дату нового срока полного возврата Кредитов не превышает 65;

- у клиента отсутствует текущая Просроченная задолженность по Договору кредитования по Кредитной карте на дату окончания Срока предоставления Кредитов, а также в течение Срока предоставления Кредитов отсутствовала Просроченная задолженность по Договору кредитования по Кредитной карте сроком более 30 дней;

- в течение последних 6 месяцев до даты окончания срока предоставления Кредитов Клиенту было предоставлено не менее одного Кредита или произведено не менее одного погашения Кредитов;

- Клиент не представил в Банк заявление об отказе от пролонгации Договора кредитования по Кредитной карте.

При соблюдении вышеуказанных условий Банк продолжает исполнять обязанность по предоставлению Клиенту Кредитов по кредитной карте на условиях, определенных в поле «Параметры кредита» Заявления и Правилами, в течение 12 месяцев после наступления Срока полного возврата Кредитов/нового срока полного возврата Кредитов (срок пролонгации Договора кредитования по Кредитной карте).

Клиент, в свою очередь обязан в течение срока пролонгации Договора кредитования по Кредитной карте уплачивать Минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные Договором кредитования по Кредитной карте и правилами, и не позднее нового срока полного возврата Кредитов возвратить полученные в течении срока предоставления кредитов Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, не являющимися Беспроцентными в полном объеме.

Из информации, представленной ПАО «РОСБАНК», следует, что данный кредитный договор был пролонгирован, в связи с чем срок возврата кредита – 11.01.2022 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не были оспорены, доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО1 в адрес Банка заявления об отказе от пролонгации Договора кредитования по Договору о карте.

Напротив, в своем письменном отзыве сторона ответчика указывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 была получена кредитная карта со сроком окончания действия карты: <данные изъяты>. Последний платеж по кредитному договору № 73710019CCSJWJJSZ062 от 24.06.2013 года ответчик произвел 24.02.2021 года. С 25.02.2021 года срок действия кредитной карты истек, кредитная карта была заблокирована. Указанные обстоятельства, свидетельствую, что срок действия договора был пролонгирован, что не оспаривал ФИО1, продолжив пользование кредитом после срока полного возврата (24.06.2015 года), указанного в заявлении о предоставлении кредитной карты.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проанализировав представленные в материалы дела выписки по лицевым счетам, суд установил, что операции за период с 24.06.2013 года (дата заключения кредитного договора до 21.05.2015 года отражены в выписке по лицевому счету №. При этом данная выписка содержит сведения о счетах № (номер личного банковского счета согласно заявления о предоставлении кредитной карты), № (счет предоставления кредита согласно заявления о предоставлении кредитной карты), а также сведения о передаче 21.05.2015 года остатка в размере 57 149,66 рублей в связи с преобразованием филиала. После 21.05.2015 года операции, ранее отражавшиеся на счете №, стали отражаться на счете №.

Выписки по лицевому счету №, №, № сведений об операциях до 24.05.2015 года не содержат.

Далее, из представленных выписок следует, что после преобразования филиала, предоставление кредита (счет предоставления кредита) стало осуществляться по счету №, погашение кредита (личный банковский счет) - №.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны ответчика о том, что лицевые счета №, № не отражают движение денежных средств по кредитному договору, противоречат сведениям, отраженным на счете № являются несостоятельными. При этом даты операций и суммы по движению денежных средств по счетам в вышеуказанных выписках совпадают, так в выписке по лицевому счету № имеется указание на распределение поступивших со счета № денежных средств (погашение кредита, выплата учтенных накопленных процентов).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору перед банком, размер которой составил 230 921 рубль 64 копейки, в том числе по основному долгу 179 851 рубль 49 копеек, по процентам 50 043 рубля 15 копеек.

Задолженность у ответчика образовалась за период с 24.02.2021 года по 24.08.2022 года, при этом просрочка по оплате основного долга образовалась в мае 2021 года, по процентам – в феврале 2021 года. Нарушение условий беспроцентного периода - 24.11.2020 года, 24.12.2020 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, данный расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

Утверждение стороны ответчика об отсутствии у него возможности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в связи с окончанием срока действия карты и ее блокировкой, суд находит необоснованным, поскольку доказательства невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду указанных обстоятельств в материалы дела не представлены. Заявленные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. С соответствующим заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты кредита ответчик в адрес банка не обращался. Более того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство альтернативным способом - внесением денег в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Далее, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условия кредитного договора предусматривают внесение заемщиком минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах Кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего Расчетного периода. Расчетный период: с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа: 24 числа каждого расчетного периода. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (минимальному ежемесячному платежу). Между тем, из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету, расчета задолженности следует, что до ноября 2020 года ответчиком минимальные ежемесячные платежи вносились в полном объеме в установленный договором срок. С ноября 2020 года по 24.02.2021 года ФИО1 также были внесены платежи с нарушением условий договора. После 24.02.2021 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

24.06.2021 года ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней <данные изъяты> Данное требование направлено в адрес ФИО1 посредством Почты России заказным письмом. Представленное в материалы дела требование содержит № почтового идентификатора, подтверждающего действительность направления почтового отправления ответчику.

ПАО «РОСБАНК» в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента образования задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.02.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года в пользу ПАО «РОСБАНК». Данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля 26.07.2022 года.

В Кировский районный суд г. Ярославля с настоящим иском ПАО «РОСБАНК» обратился 21.09.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям ПАО «РОСБАНК» не пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 73710019CCSJWJJSZ062 от 24.06.2013 года в сумме 230 921 рубль 64 копейки, в том числе, по основному долгу – 179 851,49 рублей, по процентам – 50 043,15 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №73710019CCSJWJJSZ062 от 24.06.2013 года в размере 230 921 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья Е.С.Логвинова