Решение по делу № 2-221/2023 от 12.07.2023

УИД 760024-01-2022-002614-45

Дело № 2-221/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО4 о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, о признании права собственности на наследуемое имущество, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок площадью 478 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, в границах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 03.06.2022 г.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности каждый на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2015г.; ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2014г.; ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2014г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который используется истцами в площади 478 кв.м., что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 03.06.2022 г. В соответствии с нормами ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ имеют право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, исходя из площади фактического пользования, что и послужило причиной обращения истцов в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица ФИО6, ФИО7, Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель истцов по устному ходатайству ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили суду, что в настоящее время земельный участок не используется истцами совместно по сезону, поскольку ответчик ФИО4 его огородил и установил вольер для собаки, ранее использовался в целях отдыха и садоводства, на участке имеются остатки железных столбов, которые устанавливал наследодатель истцов для устройства деревянного ограждения по периметру участка, напротив участка был расположен колодец.

Представитель ответчика – КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности В.А. Волченко в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснил, что пользуется земельным участком по адресу <адрес>, как наследственным имуществом после матери, в настоящее время права на данный земельный участок находятся в стадии оформления, участок, которые истцы должны были наследовать в соответствии с правами на дом 112,, находится в ином месте, слева от дома ФИО6, сам дом разрушен был более 20 лет назад, участком с этого времени никто не пользуется, ответчик установил ограждение на участке, который спорным не является и права истцов на данный участок отсутствуют. Ответчиком унаследован дом 21, налоги при этом приходили на дом 21А. поскольку в нумерации домов по ул. Новая Деревня постоянно происходили изменения, номера присваивались ошибочно.

Третье лицо ФИО6 в удовлетворении иска возражала, пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> не существует более 25 лет, ранее дом 112 граничил через проход с земельным участком д. 7, собственниками дома были Колято и их родственники, дом был разрушен и участком никто не пользовался длительное время В 2008 г. третье лицо в судебном порядке устанавливала границы и площадь принадлежащего ей земельного участка, при этом собственники жилого дома 112 не были установлены, в связи с чем третье лицо установила граница своего участка по краю дома, дом 21 принадлежал семье С-вых, которые являются наследодателями ФИО4,, при этом фактически участок третьего лица по ул. Новая Деревня, д. 7 смежным по основанию к участку истцом не является, между участками имеется проход, который третье лицо загородила в целях безопасности своего участка, смежным является участок по дому 21.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определили рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцы являются участниками общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности каждый на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2015г.; ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2014г.; ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2014г.

Не оспаривается сторонами, что в настоящее время указанный жилой дом фактически разрушен по ветхости, в том числе фундамента, его остатков на месте расположения дома не имеется.

В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.09.2021 г., за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 41, 9 кв.м., 1926 года постройки, расположенный по адресу <адрес>, дата регистрации права 20.08.2021 г., сведении я в ЕГРН в отношении жилого дома внесены 01.07.2012 г.

Кадастровым инженером ФИО5 03.06.2022 г. выполнен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес>, из акта согласования границ указанного земельного участка видно, что смежные земельные участки, находящиеся на кадастровом учете, отсутствуют, между сторонами возник спор относительно местоположения координат границ указанного земельного участка.

Сторонами суду в судебном заседании 06.04.2023 г. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-землеустроительной экспертизы для определения местоположения спорного земельного участка на основании сведений ГКН и правоустанавливающих документов, судом в проведении экспертизы было отказано по тем основаниям, что дело находится в производстве суда с 08.07.2023 г., такое ходатайство заявлено по истечении предельных сроков рассмотрения дела судом, с учетом времени, необходимого для производства такого вида экспертизы, права лиц, участвующих в деле, на разумные сроки судопроизводства будут нарушены, и судом при подготовке дела к судебному разбирательству право стороны заявлять ходатайства о назначении экспертиз было разъяснено заблаговременно.

Как видно из отзыва на иск КУМИ мэрии г. Ярославля, постановлением мэра г. Ярославля от 20.12.2005 № 5896 утвержден соответствующий адресатор, в адресаторе значатся жилые дома по <адрес>. Нумерация 112 отсутствует.

Вместе с тем в данном адресаторе отсутствует адрес <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО9 в 2020 г. (Т1 л.д.159)

Суд, при разрешении заявленных требований, полагает необходимым руководствоваться положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что граница земельного участка должна быть установлена по фактическому землепользованию при тех обстоятельствах, что сведения правоустанавливающих документов отсутствует, в связи с чем установление местоположения границ земельного участка производится на основании межевого плана, представленного истцами.

В обоснование возражений по иску ответчиком ФИО4, третьим ФИО6 представлена схема расположения спорного земельного участка истцов от 07.06.2023 г., выполненная кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с которым граница спорного участка (обозначена синей линией), должна быть смещена, на основании технического паспорта БТИ, влево относительно границы, установленной кадастровым инженером ФИО5

Вместе с тем суд полагает, что, из совокупного анализа как плана приусадебного участка, расположенного по адресу <адрес>, составленного на дату инвентаризации 05.04.1988 г., так и проектного плана границ земельного участка по адресу <адрес>, следует, что участок истцов располагался с левой сторон <адрес>, и в месте расположения участка находятся остатки трех металлических столбов, на наличие которых ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, на плане участка кадастрового инженера ФИО10 данные столбы не указаны, их фактическое наличие подтверждается фотоматериалом, представленным истцами.

Из плана усадебного участка, расположенного по адресу <адрес>, выполненного до 1990-х годов, видно, что жилой дом истцов располагался с левой стороны участка <адрес>, (Т1 л.д.265), что подтверждает правильность конфигурации местоположения участка истцов в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Как указано в материалах инвентаризации строения жилого дома истцов (Т1 л.д.237), фактическая площадь участка составляла 421 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении местоположения земельного участка истцов на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 03.06.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Из материалов дела видно, что приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.01.2022 г. № 21 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для размещения индивидуального жилого дома на основании п/п 2 п 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом, невозможно установить связь объекта недвижимости с земельным участком (Т1 л.д.61).

Вместе с тем суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

ФИО1 наследовал право на жилой дом после ФИО11, которая, в свою очередь, наследовала данное право в 1990 г. после супруга ФИО12

Равно как и у ФИО13, ФИО12 право на жилой дом возникло в 1977 г. в порядке наследования после матери ФИО14, которая наследовала право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в 1970 г. после супруга ФИО15 – первого собственника указанного жилого дома (Т1 л.д.33)

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производился по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (Постановление Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 N 152 "О порядке применения Указа президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").

Аналогичное правило в дальнейшем было закреплено в статье 104 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом, в тот период земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу частей 1, 2 статьи 527, статьи 528, части 2 статьи 532, частей 1 - 3, 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11.06.1964, наследование осуществляется по закону и по завещанию; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; временем открытия наследства признается день смерти наследодателя; при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

С учетом изложенного, истцы, а ранее их наследодатели, принявшие наследство в виде жилого дома <адрес>, расположенного по <адрес>, приобрели и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по указанному адресу

Факт разрушения дома в начале 1990-х годов сам по себе не свидетельствует об утрате права на земельный участок, с учетом следующего. Основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды предусматривались статьей 39 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1. Прекращение прав на землю осуществлялось на основании решений соответствующих Советов народных депутатов (часть 4 статьи 39, статья 23 ЗК РСФСР).

Доказательств принятия такого решения в отношении спорного земельного участка материалы дела не содержат.

При этом статья 39 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. на 2000 год не действовала на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287.

В дальнейшем право на восстановление дома при его разрушении с сохранением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не прекращалось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и в соответствии со статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с изложенным, истцы, обладая правом постоянного бессрочного пользования, в порядке смены титула вправе оформить право собственности на земельный участок бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с картой градостроительного зонирования.

В соответствии со ст.ст. 1164, 1165 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Таким образом, следует признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок площадью 478 кв.м., определенной по фактическим границам спорного земельного участка, доказательств иной конфигурации границ участка и его площади суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС НОМЕР, ФИО2, СНИЛС НОМЕР, ФИО3, СНИЛС НОМЕР к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, ФИО4, паспорт НОМЕР о признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 прав на 1/3 долю, за ФИО2 право на 1/3 долю, за ФИО3 прав на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 478 кв.м. расположенный по адресу <...> в границах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 03.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко