№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя ОМВД России по г.Норильску, МВД России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Требования мотивировал (с учетом уточнений) тем, что в период его нахождения с 29 июня 2020 года по 02 июля 2020 года в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Норильску были нарушены условия его содержания под стражей, что выразилось в отсутствии прогулочных двориков и естественного освещения в камерах изолятора временного содержания.
Просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, также указал на то, что узнал о том, что он имеет право на подачу искового заявления о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в апреле 2022 года и на то, что на заявленные им требования не распространяется трехмесячный срок исковой давности, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, которые рассматриваются во взаимосвязи с требованиям о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Норильску, МВД России ФИО2, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявления, согласно которым здание, в котором размещается изолятор временного содержания ОМВД России по г.Норильску было построено в 1954 году, т.е. спроектировано, построено и введено в эксплуатацию до принятия нормативных актов, предусматривающих наличие прогулочных двориков и естественного освещения в камерах. Поскольку здание, в котором расположен изолятор временного содержания является объектом культурного наследия и находится под государственной охраной, а также поскольку изолятор временного содержания расположен в цокольном этаже здания на территории жилого массива в центре города Норильска, оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двориком, а камеры изолятора временного содержания окнами, не представляется возможным. Другие требования к условиям содержания в изоляторе временного содержания соответствовали установленным нормам и требованиям гигиены санитарии и пожарной безопасности: каждая камера в том числе была оборудована двухярусными кроватями, столом и скамейкой по числу мест в камере; санитарный узел, расположенный в углу камеры был оборудован приватной перегородкой, обеспечивающей отсутствие видимости человека, находящегося за ней; находящиеся в изоляторе временного содержания лица были обеспечены трехразовым горячим питанием. ФИО1 неоднократно был осужден и с 1997 года, то есть на протяжении более 25 лет, находился на свободе немногим более 8,5 лет, в связи с чем он осознанно обрекал себя на ограничения, которые на него налагались в связи с его изоляцией от общества. Административным истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Кроме того, административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи административного иска в суд, без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
В письменных возражениях на административный иск Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила в удовлетворении административного иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать, ссылаясь на то, что надлежащим органом, представляющим интересы Российской Федерации, является Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое является главным распорядителем денежных, а также на то, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для подачи административного иска в суд.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, камеры ИВС, в числе прочего оборудуются: светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
В силу пункта 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950).
Судом установлено, что в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Норильску расположенного в жилом доме по адресу: г.Норильск, район Центральный, пр.Ленинский д.12, имеется девять камер: Камера №4 – 10,6 м2, Камера №5 – 10,0 м2, Камера №6 – 9,7 м2, Камера №7 – 9,6 м2, Камера №8 – 9,4 м2, Камера №9 – 10,6 м2, Камера №10 – 10,1 м2, Камера №11 – 10,9 м2, Камера №12 – 10,6 м2. Площадь камер Спецприемника ОМВД России по г.Норильску составляет: Камера №1 – 18,8 м2, Камера №2 – 15,7 м2, Камера №3 – 15,2 м2.
ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания:
29 июня 2020 года с 01 часа 30 минут в камере №5 один, выводился из камеры на следственные действия с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут и с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут.
30 июня 2022 года в камере №5 один, выводился из камеры с 15 часов 00 минут до 17 часов 48 минут и этапировался в Норильский городской суд для разрешения вопроса по мере пресечения.
01 июля 2022 года в камере №5 один, из камеры не выводился.
02 июля 2022 года в камере №5 один, в 09 часов 00 минут был этапирован в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Из акта проверки изолятора временного содержания и специального приемника Отдела МВД России по г.Норильску представителем Уполномоченного по правам человека в г.Норильске от 17 марта 2020 года следует, что в целях обеспечения прав граждан содержащихся в ИВС и специальном приёмнике, подозреваемым и обвиняемым, арестованным в административном порядке создаются условия, отвечающие требованиям материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, пожарной безопасности.
Лица, содержащиеся в камерах ИВС обеспечиваются: отдельным спальным местом, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи, 3-х разовым горячим питанием.
Камеры ИВС и специального приёмника оборудованы: столом, санузлом, умывальником с подводкой холодной и горячей воды, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной, для мусора.
Все поступающие лица осматриваются заведующим медицинской частью ИВС, спецприемника, в их отсутствие дежурным по ИВС, дежурным по специальному приёмнику, с письменным заключением в журнале медицинских осмотров. Для оказания первой медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС и специальном приёмнике имеются в полном объеме необходимые медицинские препараты, инструкции по оказанию неотложной помощи при заболеваниях, травмах, ушибах.
В целях организации санитарно-гигиеничекого и противо-эпидемического режима в ИВС частичная дезинфекция помещений и камер ИВС производится ежедневно дезинфектором ИВС Отдела МВД с обработкой помещений гипохлоридным раствором, кварцеванием бактерицидной лампой и ультрафиолетовым облучателем.
Проводится камерная дезинфекция (прожарка) вещей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, стирка и глаженье постельного белья и мягкого инвентаря, полная дезинсекция и дератизация помещений и камер ИВС.
Согласно пункта 413 приказа МВД РФ №140-дсп от 07 марта 2006 года, в камерах ИВС и спецприемника имеется дневное и ночное освещение закрытого типа. Монтаж электроосвещения в камерах, был произведён в соответствии с предъявляемыми требованиями правил устройства электроустановок (ПУЭ), строительных норм и правил (СНиП) - 03.05.06 - 85.
Помещение ИВС Отдела МВД России по г.Норильску оборудовано охранной-тревожной, вызывной и автоматической установкой пожарной сигнализации.
В камерах ИВС и спецприемника установлены приборы радиовещания.
По причине расположения ИВС в цокольном этаже здания и на территории жилого массива в центре города, оборудовать ИВС прогулочным двориком, а камеры ИВС окнами не представляется возможным. Для данного оборудования необходимо ограждение изолятора временного содержания по периметру. В ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, отвечающая предъявляемым требованиям санитарных норм. На момент проверки находилась в исправном состоянии.
В холе проверки условий содержания и наличия жалоб, были проведены беседы с гражданами, содержащимися в ИВС Отдела МВД России по г.Норильску, в ходе которых жалоб не поступило.
Вышеуказанный период нахождения административного истца в ИВС Отдела МВД России по г.Норильску, а также отсутствие в ИВС прогулочного дворика участвующими в деле лицами не оспаривалось.
У суда нет оснований не доверять установленным в ходе проверки представителем Уполномоченного по правам человека обстоятельствам и выводам о соответствии имеющегося в камерах ИВС освещения требованиям пункта 413 приказа МВД РФ №140-дсп от 07 марта 2006 года, в связи с чем, учитывая, что недостаток естественного освещения компенсирован в камерах ИВС искусственным освещением закрытого типа, суд приходит к выводу, что отсутствие естественного освещения, при условии непродолжительного нахождения административного истца в ИВС Отдела МВД России по г.Норильску прав административного истца не нарушило.
При этом судом установлено, что в периоды нахождения административного истца в ИВС Отдела МВД России по г.Норильску в полной мере не отвечал установленным требованиям – отсутствовал прогулочный дворик.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика в той их части, что Свод правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», принятый и введенный в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года №12-951, в соответствии с разделом 1 СП 12-95 подлежит применению при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, вновь строящихся и реконструируемых зданий – изоляторов временного содержания. Таким образом, требования данного СП 12-95 устанавливаются для вновь строящихся и реконструируемых зданий органов внутренних дел, в том числе ИВС. Согласно техническому паспорту, здание, в котором размещается ИВС Отдела МВД России по г.Норильску построено в 1954 году до издания СП 12-95, Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка. Отсюда следует, что ИВС ОМВД спроектировано, построено и введено в эксплуатацию ранее принятия вышеуказанных СП 12-95 и нормативных актов, а, следовательно, нормативные положения СП 12-95 к ИВС Отдела МВД России по г.Норильску в полной мере применимыми в части требований к оборудованию помещений ИВС быть не могут.
При изложенных обстоятельствах, учитывая что в ИВС Отдела МВД России по г.Норильску других нарушений установлено не было, а подозреваемым и обвиняемым были созданы условия, отвечающие требованиям материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, пожарной безопасности, а также учитывая непродолжительный период (с 29 июня 2020 года по 02 июля 2020 года) нахождения административного истца в изоляторе временного содержания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в данной части также не имеется.
Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца ОМВД России по г.Норильску в период с 29 июня 2020 года по 02 июля 2020 года.
Исходя из чего следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь 14 июля 2022 года, то есть спустя более двух лет после данных событий. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, ФИО1 не представил.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Между тем, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) ОМВД России по г.Норильску в определенный временной период, перечисленный в его административном иске, действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, то есть срок на обращение в суд должен определяться с даты каждого из оспариваемых действий (бездействия).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный истец ФИО1 не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения с заявленными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.