Дело №
УИД 43МS0№-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года пгт. Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шабович Н.Н.,
при секретаре Буровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Казарме 935-го километра <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, произведен зачет наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
приговором мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. по 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке местности в 150 метрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар ногой по правой голени, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль и у нее, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось повреждение в виде ушиба мягких тканей правой голени, которое не причинило вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 45-46), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые ФИО2 подтвердил полностью, и согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час до 16 час. 30 мин., возвращаясь домой с работы, в д. Большой Порек в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 нанес последней удар ногой по правой голени. На следующий день у Потерпевший №1 на месте удара образовывался синяк. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в мае 2023 года после обеда в ходе ссоры, произошедшей на улице д. Большой Порек между ней и ФИО2, последний нанес ей удар ногой по колену. От данного удара она испытала физическую боль и сообщила о произошедшем в полицию.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-38) следует, что в период с 16 час. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на окраине д. Большой Порек, в ходе ссоры ФИО2 нанес ей один удар ногой по правой голени, от удара она испытала сильную физическую боль. На следующий день нога сильно заболела, было трудно ходить, и она написала заявление в полицию.
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, указала, что в них все отражено верно, пояснила, что часть событий уже не помнит в связи с их давностью. Также пояснила, что в настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, его извинения приняла.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 150 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, где, как пояснила потерпевшая, ФИО2 нанес ей удар ногой (л.д. 11-15).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: ушиб мягких тканей правой голени; механизм образования давность не противоречат обстоятельствам дела. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (л.д. 51-52).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обосновано, его вина в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1 Перед допросом ей были разъяснены права, обязанности и ответственность потерпевшей, статья 51 Конституции РФ, после чего она была допрошена.
Каких-либо оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями подозреваемого ФИО2 Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.
Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов от 28.06.2023 КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», у ФИО3 <данные изъяты>. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-61).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 проживает с сожительницей Потерпевший №1, с которой употребляют спиртные напитки, в результате чего между ними происходят драки, согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 состоит на учёте в МО МВД России «Кильмезский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 73, 74), по месту работы у ИП ФИО7 характеризуется положительно, указано, что к работе относится добросовестно, все поручения выполняет вовремя и качественно (л.д. 76). К административной ответственности не привлекался (л.д.84-87), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 79, 80).
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты потерпевшей, состояние здоровья (наличие психического расстройства).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.
При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид будет справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Малмыжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.
Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Малмыжским районным судом <адрес>, а наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 6 дней с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, полностью отбытое по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 100 часов (с учетом ст. ст. 71, 72 УК РФ - исправительных работ сроком 1 месяц 6 дней).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.Н. Шабович