Решение по делу № 2-1405/2022 от 15.06.2022 - о возмещении убытков.

Гражданское дело № 2-1405/22

УИД 18RS0002-01-2022-000275-75

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении убытков. В обоснование требований указал, что произошел страховой случай, транспортного средство истца Хундай Солярис г.н. № был угнан, и в эту же дату на автомобиле совершено дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в АО ГСК «Югория» от . Транспортное средство приобретено за счет кредитных средств.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «РусфинансБанк».

« г. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения (стоимость ремонта и величина утраты товарной стоимости).

В установленный договором срок выплата страхового возмещения не произведена. В адрес Заявителя направлен отказ.

Для защиты своих нарушенных прав заявитель обратился в суд. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска требования заявителя были удовлетворены частично. В пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 551 979 (в размере остатка задолженности по кредитному договору <***> от . путем зачисления на кредитный счет ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредиту на дату фактического исполнения, в оставшейся части - путем перечисления ФИО1 Апелляционным определением ВС УР от по делу решение Первомайского районного суда оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. По делу получен исполнительный лист. Решение исполнено . Кредитный договор закрыт .

По условиям кредитного договора <***> от , согласно графику платежей, заявитель обязан вносить платежи в размере 13440,00 руб. ежемесячно.

Из-за не обоснованного отказа страховое возмещение получено вместо только в . Следовательно, заявитель был вынужден вносить ежемесячные платежи в размере 13 440,00 руб. в течении периода с ., что явно превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, заявитель понес убытки в размере 185 661,00 руб., из расчета: (376320+321320) - 511979 = 185 661,00, где:

376 320,00 - платежи за период с (28*13440),

321 320,00 - последний платеж, по исполнительному листу - остаток долга,

511979 - полученное страховое возмещение.

Нарушение прав истца, в виде нарушения срока выплаты страхового возмещения, установлено решением суда.

в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

В ответ получен отказ в удовлетворении требований, на основании п.4.6 Правил страхования. Считает данный отказ не обоснованным, так как убытки понесены из-за нарушения сроков выплаты страхового возмещения, а не из-за нарушений сроков ремонта.

Просит взыскать в пользу истца с АО ГСК «Югория» ущерб в размере 185 661 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявленная сумма является убытками.

Суду представлены письменные пояснения к исковому заявлению из которых следует, что между истцом и итветчиком был заключен договор страхования приобретенного в кредит у ООО «Русфинанс Банк» автомобиля, по которому страхователем являлся истец, а выгодоприобретателем - банк, выдавший кредит на приобретение транспортного средства.

Таким образом, по условиям договора страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности ФИО1 перед банком подлежало выплате, в том числе, банку для погашения задолженности.

Следовательно, в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку - выгодоприобретателю - в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая. В случае если банк как выгодоприобретатель отказался от получения страховой выплаты, то данная выплата подлежала взысканию в пользу ФИО1 как страхователя для последующего погашения задолженности.

Однако как было установлено, вступившим в законную силу Апелляционным определением ВС УР от по делу №, страховая выплата ответчиком не была произведена ни Банку, ни ФИО1

При этом согласно пункту 14.3.2 - 14.3.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом АО ГСК «Югория» № от с последующими изменениями и дополнениями от (далее - Правила страхования), страховое возмещение, часть которого должна была быть направлена на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, подлежало перечислению не позднее 25 дней с момента получения страховой компанией всех необходимых документов.

истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения (в связи с конструктивной гибелью автомобиля). На заявление истца от ответчика поступил отказ и только по решению суда, обязательство исполнено .

Соответственно требования о взыскании убытков вследствие уплаты процентов по кредиту из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. То есть истец смог погасить долг банку по прошествии 30 месяцев после страхового случая и в течение этого времени вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он правомерно расценивает как убытки.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 03.04.2018 г. № 5-КГ18-17 и Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-22234 от 04.07.2018 г.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ранее представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что АО «ГСК «Югория» с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объёме, считают, что заявленные истцом убытки не подлежат возмещению по следующим основаниям:

Отношения между Страховщиком АО «ГСК «Югория» и Страхователем ФИО1, регулируются заключенным Договором добровольного страхования КАСКО № от Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно п.4.6. Правил страхования моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и Выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. не являются страховыми случаями и возмещению не подлежат.

Истцом заявлены к взысканию убытки, которые не относятся к прямым убыткам, возникшим вследствие страхового случая.

При этом сторонами по условиям договора страхования установлено, что заявленные убытки не включаются в состав убытков по договору страхования и не подлежат возмещение Страховщиком.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика ограничена возмещением исключительно прямых убытков, т.е. таких, которые являются прямым (непосредственным) следствием наступления предусмотренного в договоре страхового случая.

Отношения Истца и банка по кредитному договору являются самостоятельными и независимыми от страховых отношений между Истцом и Ответчиком. Обязанность по внесению очередных платежей установлена кредитным договором, возложена на Истца и не может ставиться в зависимость от действий Страховщика по договору страхования. Обязанность по оплате Истцом кредитных платежей по договору с банком не была вызвана действиями Ответчика.

Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации № №, собственником ТС Хундай Солярис г.н. № является истец.

Указанный автомобиль приобретен истцом за счет денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» по целевому кредиту на покупку автомобиля.

Согласно справке об остатке задолженности от ., сумма для полного досрочного погашения кредита на дату платежа по графику . составляет 440 361,32 рублей.

между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО серии №, по условиям которого застрахованы имущественные интересы в отношении ТС Хундай Солярис, выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк». Договор заключен на срок с по . Страховая сумма по договору составляет 683 400 рублей, страховая премия уплачена в размере 40 000 рублей. Транспортное средство застраховано по риску «Хищение без утраты ключей и документов». Выплата страхового возмещения – ремонт СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа.

Кроме того, . между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с по . В качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны ФИО1 и ФИО2

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по от . в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из постановления от . следует, что , около 18 часов 00 минут у ФИО4, находившегося на участке автодороги, ведущей к ООО «Италмас» УР и имеющего координаты в.д., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1, припаркованным на обочине автодороги по вышеуказанному адресу на территории УР, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, гр. ФИО4 18 часов 00 минут, находящийся на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» регистрационный номер № регион, стоящего на участке автодороги ведущей к ООО «Восточный» УР, имеющем координаты в.д., пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, где осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, грубо нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем, сел за руль указанного автомобиля и с помощью ключа завел двигатель данного автомобиля, и управляя им выехал на дорогу Ижевск-Воткинск, где на 19 км автодороги на территории УР совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2705» регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО4 скончался на месте ДТП.

Таким образом, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, в середине июня 2018г. получил в пользование от своего знакомого ФИО1 автомобиль марки «Hyundai Solaris». ФИО1 вписал его в полис ОСАГО. За пользование автомобилем платил ФИО1 1400 рублей в сутки и иногда возил его. 18.07.2018г. ездил с ФИО4, который сидел на заднем сиденье. ФИО4 в автомобиле употребил наркотик, после чего стал вести себя неадекватно. ФИО2 решил вытащить его из машины, вышел из автомобиля, оставил ключ в замке зажигания, подошел к задней двери, но она оказалась заблокированной. ФИО4 в это время перепрыгнул на водительское сиденье, завел автомобиль и уехал. ФИО2 побежал за ним.

истец обратился к ответчику с заявлением по факту угона застрахованного ТС и выплате страхового возмещения.

Письмом от в выплате страхового возмещения отказано по причине нарушения п.13.1.1 Правил страхования (не уведомления страховщика об изменении условий договора страхования – передача ТС по договору аренды).

Согласно отчету №-У от ., стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris без учета износа составила 2 269 628 рублей, с учетом износа 2 249 216 рублей. Рыночная стоимость составила 660 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 72 000 рублей.

истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответом от ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой случай не наступил (ключ находился в замке зажигания).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 10.06.2020г., в силу ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от . исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично.

Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере в размере 551 979 рублей (в размере остатка задолженности по кредитному договору <***> от ., путем зачисления на кредитный счет ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» № в счет погашения задолженности по кредиту на дату фактического исполнения, в оставшейся части - путем перечисления ФИО1).

Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойка в размере 20150 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 24 000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей.

Взыскана с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина 9121,29 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от . решение Первомайского районного суда г.Ижевска от . оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Решение исполнено . Кредитный договор закрыт .

Суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так в обоснование требований о возмещении убытков следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования приобретенного в кредит у ООО «Русфинанс Банк» автомобиля, по которому страхователем являлся истец, а выгодоприобретателем - банк, выдавший кредит на приобретение транспортного средства.

Таким образом, по условиям договора страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности ФИО1 перед банком подлежало выплате, в том числе, банку для погашения задолженности.

Следовательно, в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку - выгодоприобретателю - в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая. В случае если банк как выгодоприобретатель отказался от получения страховой выплаты, то данная выплата подлежала взысканию в пользу ФИО1 как страхователя для последующего погашения задолженности.

Однако как было установлено, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ., апелляционным определением ВС УР от , страховая выплата ответчиком не была произведена ни Банку, ни ФИО1

Вместе с тем, согласно пункту 14.3.2 - 14.3.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом АО ГСК «Югория» № от с последующими изменениями и дополнениями от (далее - Правила страхования), страховое возмещение, часть которого должна была быть направлена на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, подлежало перечислению не позднее 25 рабочих дней с момента получения страховой компанией всех необходимых документов, то есть в срок по .

Вместе с тем, как было установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения (в связи с конструктивной гибелью автомобиля). На заявление истца от ответчика поступил отказ и только по решению суда, обязательство исполнено .

Соответственно требования о взыскании убытков вследствие уплаты процентов по кредиту из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. То есть истец смог погасить долг банку по прошествии 30 месяцев после страхового случая и в течение этого времени вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он правомерно расценивает как убытки.

Ссылка представителя ответчика на п.4.6. Правил страхования согласно которому моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и Выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. не являются страховыми случаями и возмещению не подлежат является необоснованной, поскольку в данном случае убытки не входят в сумму страхового возмещения.

На основании изложенного, установив, что в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по кредиту, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения указанных убытков, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем расчет истца судом признается арифметически неверным, поскольку согласно информации о погашениях по кредитному договору истцом оплачено процентов по договору за период с (в том числе проценты за январь 2019г.) по . - 118652,71 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3573,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 118652,71 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход муниципального образования «г.Ижевск» государственную пошлину в размере 3573,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: А.А. Владимирова