Дело № 2–2436/2025
УИД:50RS0002-01-2025-010785-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–12436/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166 503,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995,1 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором. ООО МФК «Кредит 911» выполнило свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 860 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., задолженность по штрафам в размере 86 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 69 160 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 166503,29 руб., с учетом вышеуказанной задолженности и задолженности по процентам, начисленным истцом за период с даты уступки в размере 643,29 руб.
Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был, ранее вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ввиду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 10 000 руб. и на условиях договора.
Обязательств банка исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об оспаривании вышеуказанных договоров цессии, признании указанных договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, на дату уступки общая сумма задолженности составила 165 860 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., задолженность по штрафам в размере 86 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 69 160 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 166503,29 руб., с учетом вышеуказанной задолженности и задолженности по процентам, начисленным истцом за период с даты уступки в размере 643,29 руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 503,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995,1 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166503,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995,1 руб.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.