УИД № 77RS0001-02-2022-016354-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/23 по административному иску ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №471237/22/77029-ИП от 24.06.2022г. ему направлено не было, в связи с чем, оснований для взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 06.10.2022г. не имеется, о данном производстве ему стало известно 13.09.2022г., когда были списаны денежные средства с его счета, при чем размер суммы значительно превышает сумму по исполнительному производству, в связи с чем просил признать постановление от 06.10.2022г. незаконным и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истица ФИО3 явился, требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, их представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №471237/22/77029 – ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интерьер РУС» денежных средств в размере 6868644,34 руб.

Данное постановление направлено 27.06.2022г. в адрес должника почтовым отправлением, ШПИ 80401673289345, однако оно было возвращено отправителю 04.08.2022г. по истечению срока хранения.

Как указывает административный истец, что не оспаривалось стороной ответчика, 13.09.2022г. с его счета списаны денежные средства по данному исполнительному производству.

06.10.2022г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 379569,23 руб.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления, административный истец ссылается на то, что должником постановления о возбуждении основного исполнительного производства получено не было.

Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства имеются доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с целью предоставления возможности для добровольного исполнения требований данного документа.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 настоящей статьи, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 1651 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты по исполнительному производству № 471237/22/77029 – ИП в срок, установленный для добровольного исполнения требований данного исполнительного производства, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя расценивать, как действия нарушающие права должника.

В отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа до истечения установленного 5-го срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Суд, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства – 24.06.2022г., даты исчисления уведомления – 04.08.2022г. и до момента его фактического исполнения – 13.09.2022г., прошел не значительный период времени, кроме того, учитывая, что доказательств уклонения от исполнения требований пристава суду не представлено, невозможность исполнения требования в пятидневный срок связано именно с неполучением должником по его вине юридически значимого сообщения, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 284676,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 06 октября 2022 года по исполнительному производству №471237/22/770029-ИП от 24 июня 2022 года до 284676,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева