Решение по делу № 2А-2293/2025 от 24.07.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело 2а-2293/2025

УИД 55RS0005-01-2025-002829-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ГАА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПИВ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник КМВ),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ГАА обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПИВ, ГУФССП России по Омской области, в обоснование требований, указав, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № в отношении должника КМВ

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ИП БМЕ на ИП ГАА

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАА в адрес ОСП по САО <адрес> было направлено ходатайство № о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ГАА Кроме того, просил сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить взыскателю исполнительные документы по адресу <адрес> Предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных документов).

К ходатайству было приложено определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в указанном исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления в адрес ИП ГАА не поступала. Кроме того, в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем числится ИП БМЕ, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги.

ИП ГАА не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На старшего судебного пристава возлагается обязанность не только обеспечивать принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, но и контролировать законность деятельности подчиненных сотрудников.

Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПИВ, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ГАА и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя; взыскать с УФССП России по Омской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в размере 10 000,00 руб.

Административный истец ИП ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПИВ, ГУФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КМВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 492 208,31 руб., в отношении должника КМВ в пользу взыскателя ИП БМЕ /л.д. 43-47/.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, ЗАГС и др. с целью установления имущества и денежных средств должника КМВ

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», принадлежащие КМВ

Согласно полученным ответам, должник собственником автомототранспорта не является, не является.

Сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о перемене имени, о заключении и расторжении брака не имеется.

ГУ МВД предоставлены сведения о паспорте гражданина РФ, принадлежащего КМВ

По сведениям Управления Росреестра по Омской области должник КМВ является собственником помещения площадью 42,80 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области осуществлены выходы по адресу <адрес>, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что КМВ по адресу <адрес> не проживала и не проживает. В акте от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указано, что должник умер /л.д. 67-68/.

По сведениям ЗАГС, КМВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя – ИП БМЕ на правопреемника ИП ГАА

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАА посредством сервиса ЕПГУ обратился в ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ИП БМЕ на правопреемника ИП ГАА, приложив копию определения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о процессуальном правопреемстве. Также просил сообщить о замене стороны ы исполнительном производстве и направить постановление взыскателю по адресу <адрес>; предоставить сведения обо всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ТМА вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ГАА, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно скриншоту страницы автоматизированной системы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота направлено в адрес ИП ГАА

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ТМА вынесено постановление о замене по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ стороны взыскателя с ИП БМЕ на ГАА /л.д. 64-65/.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ИП ГАА посредством электронной почты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ТМА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство /л.д. 66/.

Согласно скриншоту страницы автоматизированной системы АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота направлено в адрес ИП ГАА ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 час., прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Несогласие с объемом и характером совершенных исполнительских действий не свидетельствует, с учетом, установленных по административному делу обстоятельств, о нарушении права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства на права и обязанности взыскателя не повлияли.

Как отмечалось выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, взыскателем не представлено.

Обращаясь с административным иском, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА, выразившееся в том, что не произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА вынести постановление о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве на ИП ГАА и направить его в адрес взыскателя.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве/.

Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАА посредством сервиса ЕПГУ обратился в ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ИП БМЕ на правопреемника ИП ГАА, приложив копию определения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о процессуальном правопреемстве. Также просил сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить постановление взыскателю по адресу <адрес>; предоставить сведения обо всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ИП ГАА посредством электронной почты.

Сам по себе факт направления копии постановления о замене взыскателя по исполнительному производству с нарушением срока не является безусловным нарушением прав и законных интересов взыскателя. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Таким образом, ходатайство ИП ГАА о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска рассмотрено в установленный срок, по результатам рассмотрения принято постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя ИП ГАА Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, права ИП ГАА на рассмотрение заявленного им ходатайства не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения, заявленных ИП ГАА требований, в указанной части отсутствуют.

Кроме того, с целью получения информации о ходе исполнительного производства административный истец может ознакомиться с материалами исполнительного производства, направив запрос о предоставлении информации, оформленный надлежащим образом, что административным истцом сделано не было.

Сам по себе факт внесения данных на портале ЕПГУ о замене взыскателя на ИП ГАА с нарушением срока, также не является безусловным нарушением прав и законных интересов взыскателя. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Относительно требований административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ПИВ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава, определенные указанным Федеральным законом носят общий характер, и для признания незаконным действий (бездействий) должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в большей степени являются организационными. Так, начальник отделения обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей необходимо подтвердить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако, административным истцом каких-либо доказательств нарушения старшим судебным приставом обязанностей по организации и контролю судебных приставов-исполнителей, изложенных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не представлено, с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к старшему судебному приставу административный истец не обращался.

В то же время, ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации не установлена обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству. Соответственно факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

В связи с чем, оснований для вывода о допущенном начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ПИВ, бездействии, в связи с установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При изложенных обстоятельствах, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, им принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, на заявление административного истца должностными лицами дан ответ в установленный законом срок, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ИП ГАА отказано, правовых оснований в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных административным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПИВ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник КМВ), отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Кустова