Гражданское дело № 2-1859/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001373-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 204-206) просил о передаче ему равнозначного земельного участка, площадью 1060 кв.м., порядковый номер № <номер обезличен> (строительный номер № 87), для размещения отдельно стоящего односемейного дома, в координатах характерных точек границ земельного участка:
№ Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взамен земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. (т. 1 л.д. 3-4, 193, 195, 204-206)
В обоснование требований указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. Право собственности в отношении земельного участка зарегистрированного в установленном законом порядке. Ранее указанный участок располагался по адресу: Агаповский район, п. Приуральский, участок 165. Согласно письма Администрации г. Магнитогорска Челябинской области № <номер обезличен> от 15 марта 2006 года, в связи с присоединением п. Приуральский к муниципальному образованию город Магнитогорск, земельный участок имеет действительный адрес – <адрес обезличен> До настоящего времени границы земельного участка установлены не были. Указывает, что верное местоположение границ земельного участка указано в кадастровом плане от 03 августа 2001 года. В ходе рассмотрения настоящего дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой в результате поиска земельного участка на популярных общедоступных картах различных интерактивных источников определить фактическое месторасположение объекта исследования - земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не удалось. В результате осмотра на местности улицы Дальневосточной свободных не застроенных участков не выявлено. В связи с чем экспертом были определены фактически неиспользуемые незастроенные земельные участки, сведения о которых не внесены в ЕГРН, при этом данные о земельных участках сформированы на основе утвержденной градостроительной документации.
Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05 февраля 2025 года (л.д. 20-22), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 июня 2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представили письменный отзыв, в котором указано о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 207)
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ранее представлено письменное мнение. (л.д. 36-37)
Представители третьих лиц Администрации Агаповского сельского поселения, Администрации Агаповского муниципального района при надлежащем извещении о месте и времени в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как указано в ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. (п. 2)
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Как указано в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. (ч. 2 ст. 43)
В силу положений статей 1 и 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.
На основании статей 22 и 38 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы Агаповского района Челябинской области № <номер обезличен> от 20 июля 2001 года утвержден акт выбора и передан в собственность, бесплатно земельный участок № <номер обезличен> площадью 1200 кв.м. по <адрес обезличен> ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома. (т. 1 л.д. 79)
Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер <номер обезличен>, место положение: <адрес обезличен>, основание предоставления земельного участка постановление главы Агаповского района Челябинской области № <номер обезличен> от 20 июля 2001 года, площадь земельного участка 1200 кв.м., категория земель земли поселений, разрешенный вид использования: строительство жилого дома.
На кадастровом плане земельного участка обозначен лишь земельный участок № <номер обезличен>, соседние объекты не указаны. План составлен по материалам геодезической съемки. Нумерация и адресные ориентиры смежных земельных участков не указаны, указаны лишь дирекционные углы. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 81-83)
Право собственности ФИО4 зарегистрировано 10 августа 2001 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <номер обезличен> (т. 1 л.д. 84)
Из письма управления архитектуры и градостроительства № <номер обезличен> от 15 марта 2006 года следует, что в связи с присоединением п. Приуральский к муниципальному образованию «город Магнитогорск» земельный участок, имеющий адрес: <адрес обезличен> (владелец: ФИО4), имеет действительный адрес – <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 16).
ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2006 года заключенного с ФИО5, действующим от имени ФИО4 (т. 1 л.д. 9-10)
Из п. 6 договора следует, что продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок без передаточного акта в состоянии, оговоренном сторонами до подписания настоящего договора. Риск случайной гибели переданного земельного участка несет продавец до момента подписания настоящего договора.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 09 января 2007 года (л.д. 11) Как указано в выписке об основных характеристиках объекта, земельный участок с кадастровом номером <номер обезличен> имеет площадь 1200 кв.м., площадь декларированная. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 «описание местоположения земельного участка» отсутствуют. В отношении статуса записи об объекте недвижимости имеется отметка о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (т. 1 л.д. 17-19)
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизы. Проведение экспертизу может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геоформат-М» ФИО6 (т. 1 л.д. 102-104)
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Установить фактические характеристики и местоположение на местности земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>?
2. Установить местоположение и координаты поворотных точек земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> (Ранее имевший адрес: <адрес обезличен>)?
3. В случае если имеется наложение границ со смежными земельными участка, установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: г<адрес обезличен>, существующие на местности 15 и более лет?
4. В случае выявления реестровой ошибки указать ее причину и способы устранения.
Как следует из заключения эксперта № <номер обезличен> объектом исследования является земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.
По причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, эксперт прищел к выводу, что определить его местоположение на Геоиформационном портале Росреестра не представляется возможным. При поиске земельного участка по кадастровому номеру информационный ресурс Геоинформационный портал выдает рандомную (произвольную) точку в районе ул. Волынцева. В результате поиска объекта исследования по адресу на популярных общедоступных картах различных интерактивных источников (Гис-портал г. Магнитогорска, 2ГИС, ЯндексКарты и Google Карты) также определить фактическое месторасположение объекта исследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не удалось.
В результате натурного осмотра на местности всей улицы Дальневосточной по направлению движения с северной в южную сторону вдоль улицы, экспертом не выявлено свободных не застроенных участков, пригодных для индивидуального жилищного строительства.
В имеющихся материалах дела в отношении объекта исследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют какие-либо сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
При графическом сопоставлении границ земельного участка согласно данным кадастрового плата и данных Геоинформационного портала Управления Росреестра в отношении расположения улицы Дальневосточная экспертом установлено, что:
- направление угла расположения улицы <адрес обезличен> на местности не совпадает с углом расположения улицы Набережной согласно графической части кадастрового плана земельного участка, а именно, сравниваемые улицы имеют различный уклон, а также размеры и длины фактически существующих земельных участков, не соответствуют параметрам земельных участков на кадастровом плане;
- по причине того, что в кадастровом плане земельного участка нумерация и адресные ориентиры смежных земельных участков не указаны, определить местоположение границ исследуемого земельного участка на Геоинформационном портале не представляется возможным;
- фактически расположенные по ул. <адрес обезличен> земельные участки с существующими объектами капитального строительства внесены в ЕГРН с указанием координат характерных точек границ и отражены графически на Геоинформационном портале;
- свободных незастроенных территорий по ул. Дальневосточная на Геоинформационном портале и по результатам натурного осмотра не выявлено, вся улица фактически застроена жилыми домами.
Таким образом, на основании выше проведенного исследования, по результатам комплексного анализа имеющихся материалов по гражданскому делу, также с учетом осуществленного натурного осмотра на местности всей близлежащей территории с подробной фотофиксацией, эксперт пришел в выводу о том, что установить фактические характеристики и местоположение на местности земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> не представляется возможным.
Вследствие чего определить координаты поворотных точек земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> (ранее имевший адрес: <адрес обезличен>) не возможно.
Вместе с тем, экспертом предложены несколько иных вариантов расположения земельного участка взамен объекта исследования для целей индивидуального строительства, однако обращает внимание, что предложенные варианты размещения земельного участка возможны к предоставлению только при условии предварительного согласования местоположения их границ с администрацией города Магнитогорска.
Так, местоположение возможных к предоставлению земельных участков, их площадь и нумерация указаны на основании данных проектов межевания территории г. Магнитогорска в границах улиц <адрес обезличен>, утвержденного постановлением администрации города № <номер обезличен> от 12 августа 2014 года, в том числе земельный участок площадью 1060 кв.м., порядковый номер № <номер обезличен>, строительный № <номер обезличен>, и земельный участок площадью 1043 кв.м., порядковый номер № <номер обезличен>, строительный № <номер обезличен>.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Сторонами оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.
Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.
При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 и ФИО4 в администрацию города Магнитогорска с заявлением об установлении границ земельного участка не обращались, межевание не проводилось.
Из отзыва администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 27 сентября 2004 № 193 «Об исключении поселков Приуральский, Безымянный, Радужный Агаповского района Челябинской области» населенные пункты исключены из населённых пунктов Агаповского муниципального района Челябинской области и включены в состав территории г. Магнитогорска. Вся документация по строительству и вводу объектов капитального строительства в эксплуатацию передана в администрацию г. Магнитогорска.
Из писем Управления архитектуры и градостроительства администрации (т.1 л.д. 208, 236) следует, что в соответствии с постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29 апреля 2004 года № 1218 законом Челябинской области от 26 июня 2004 года № 237-ЗО «О статусе и границах магнитогорского городского округа», управление и распоряжение земельными участками на территории бывшего пос. Приуральский осуществляет орган местного самоуправления г. Магнитогорска с момента вступления в юридическую силу (с 13 июля 2004). Ранее представление земельных участков на указанной территории, в пределах своей компетенции, осуществлялось администрацией Агаповского района Челябинской области. Земельные участки, расположенные в границах указанного поселка, были представлены на различных видах прав иным лицам. При этом, передача архивных дел с информацией о собственниках и землепользователях ранее предоставленных земельных участков в администрацию г. Магнитогорска в полном объём не была выполнена.
Указано, что администрация города Магнитогорска не обладает информацией о наличии/отсутствии правообладателя земельных участков строительные № <номер обезличен> и № <номер обезличен>, которые расположены на территории бывшего пос. Приуральский.
Границы, принадлежащего истцу историческими межевыми знаками, описанием поворотных точек не установлены, межевание земельного участка в системе СК-13 не произведено, достоверных документов, позволяющих определить границы участка на кадастровой карте соответствующей территории, координаты поворотных точек, в также подтверждающих фактическое местоположение земельного участка истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выделенный истцу участок не был пространственно индивидуализирован, координат (поворотных точек) не имел и был поставлен на кадастровый учет декларативно, без обозначения границ земельного участка, представленные истцом документы также не содержат индивидуальных признаков принадлежащего земельного участка, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, то есть установить точное расположение, протяженность земельного участка и другие признаки земельного участка.
При этом ссылки представителя истца на выполнение обязанности по уплате налоговых платежей, по которым представлены налоговые уведомления, не свидетельствует о фактическом местоположении земельного участка.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления также осуществляют предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, городского поселения, сельского поселения, на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Суд исходит из того, что с учетом изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года полномочиями по выделению земельного участка обладает администрация г. Магнитогорска.
Судебный акт не может подменять собой решение административного органа, отнесенного исключительно к его компетенции.
Учитывая, что с требованиями о выделении иного земельного участка в администрацию истец не обращался, истец не был лишен возможности в случае несогласия с принятым решением, которым им было отказано в предоставлении земельного участка оспорить его решение в административном порядке, выделенный истцу участок не был пространственно индивидуализирован, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.
Доводы представителя администрации г. Магнитогорска Челябинской области на пропуск истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку на основании ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Поскольку иск об установлении границ является негаторным, срок исковой давности к данным требованиям применению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области об установлении границ земельного участка, передаче равнозначного земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.