Дело №2а-3234/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003507-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Омск 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к Франку Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от 10.08.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее Франку Н.С.. На основании указанного определения выдан электронный исполнительный лист и направлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области). Однако по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство на основании вышеуказанного определения от 10.08.2023 не возбуждалось, по состоянию на 21.08.2023 определение суда не исполнено. В отношении должника возбуждено 12 исполнительных производств, должник скрывает принадлежащее ему имущество, в том числе транспортное средство – <данные изъяты>. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, выразившееся в неисполнении определения Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2023, не совершении действий по розыску и аресту имущества должника, в том числе транспортного средства, обязать устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от административного иска, в связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, установлен факт наличия в собственности должника транспортного средства, что свидетельствует о наличии возможности исполнить требования судебного акта в установленные законом сроки, просил прекратить производство по административному делу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 2 статьи 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.В силу положений части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ОАО <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о принятии мер принудительного исполнения в отношении ФИО5.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 16.08.2023 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии, 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Омска о принятии мер принудительного исполнения в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

По сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Франку Н.С.. В отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 от административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение.

Производство по административному делу №2а-3234/2023 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Шлатгауэр