Дело № 2-1492/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000808-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., с участием истца ФИО1,

прокурора Прониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, выселении,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

**** ФИО1 с согласия второго участника общей долевой собственности на квартиру заключила с ФИО2 договор найма данной квартиры (договор аренды). Кроме ФИО2 в квартиру вселились для проживания ФИО3 и ФИО4

**** между сторонами на тех же условиях был заключен новый договор сроком по **** В дальнейшем от сторон не поступило предложений о расторжении договора, и он пролонгирован.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 37 000 руб. Согласно п. 4.3 договора дополнительно оплачиваются электроэнергия, водоснабжение, водоотведение и платежи за интернет.

В силу п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата вноситься в порядке предварительной оплаты в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Изначально ФИО2 своевременно оплачивал арендную плату и плату за электроэнергию и воду, однако затем стал нарушать условия договора, в связи с чем образовалась задолженность более, чем за два месяца.

**** ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной претензией, содержавшей требование выплатить задолженность по арендной плате, задолженность по оплате коммунальных услуг в срок до ****, а также о расторжении договора аренды, о выселении ответчиков до ****

ФИО2 получил данную претензию, был согласен с суммой задолженности, о чем свидетельствует его подпись на расчете суммы задолженности, обещал погасить задолженность и выехать из жилого помещения, но не сделал этого до настоящего времени.

**** ФИО1 вновь обратилась к ФИО2 с письменной претензией, содержавшей требование выплатить сумму задолженности за аренду жилого помещения, включая коммунальные платежи, в срок до **** г., о расторжении договора аренды, выселении в срок до **** ФИО2 подписал расчет задолженности ****, полностью согласившись с ним.

Принимая во внимание, что требования истца не были исполнены ответчиками добровольно, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Считает, что имеются основания для расторжения заключенного договора между ней и ФИО2 ввиду существенных нарушений условий договора со стороны нанимателя, выразившихся в неуплате арендной платы и коммунальных платежей более двух раз подряд. Настаивает на погашении ФИО2 образовавшейся задолженности по плате за наем и по оплате за коммунальные платежи. Кроме того, указывает, что имеются основания для выселения ответчиков из жилого помещения ввиду того, что с прекращением договора найма они утрачивают право пользования квартирой.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от ****, заключенный между ней и мной и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате арендной платы и коммунальных платежей в сумме 1 180 637 руб. за период с **** по ****

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу: ***.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 322 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> она приобрела в порядке наследования после смерти супруга. Вторым участником общей долевой собственность является ее свекровь ФИО1 Договор найма с ФИО2 она заключила с согласия второго участника общей долевой собственности. В жилое помещение вселились и фактически проживают там все трое ответчиков: ФИО2 (наниматель), ФИО3, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, дочь ФИО3 – ФИО4 Изначально в договоре было указано на то, что договор заключается только с ФИО2 Однако затем по просьбе ФИО3 была подготовлена окончательная редакция договора, в котором уже было указано, что в квартиру вместе с ФИО2 вселяются ФИО3 и ФИО4 Изменения в договор были внесены, поскольку несовершеннолетней ФИО4 нужно было поступить в образовательное учреждение. То обстоятельство, что в квартире проживают все трое ответчиков, подтверждается содержанием переписки в мессенджере «Вотсап» между ней и ФИО3, из которой следует, что она взаимодействовала по вопросам внесения оплаты по договору с ФИО3, а также то, что в квартире проживает, в том числе ФИО4 По условиям договора коммунальные платежи за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, а также плата за интернет должны были оплачиваться дополнительно к арендной плате. Их оплачивала она, но арендатор по условиям договора их компенсировал. Однако ФИО2 оплату своевременно не производил ни оплату арендной платы, ни оплату коммунальных платежей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные пояснения, в которых просил исключить из состава ответчиков ФИО3 и ФИО4 с учетом того, что договор найма заключался только с ним, указанные лица ему неизвестны. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 13), копией выписки из ЕГРН (л.д. 14-16). Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, со слов истца, принадлежит ФИО1

**** между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды жилого помещения (л.д. 17-19), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор и проживающие с ним лица получают во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: *** (п. 1.1 договора).

Жилое помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 20).

По условиям договора аренды срок действия договора аренды определяется с **** по **** (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 37 000 руб. Оплата осуществляется как в безналичном порядке, так и наличными по договоренности сторон.

В силу п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата вноситься в порядке предварительной оплаты арендатором в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячная сумма арендной платы включает в себя платежи за услуги ЖКХ, исключая электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и платежи за интернет.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата остается неизменной в течение всего срока аренды.

**** между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 был заключен новый договор аренды (л.д. 22-24) этого же жилого помещения на срок с **** по ****

Договор содержит те же условия внесения арендной платы и коммунальных платежей (пп. 4.1-4.4 договора).

Согласно расчету ФИО1, приложенному к уточненному исковому заявлению (л.д. 85), за период с **** по **** у ФИО2 имеется задолженность по оплате арендной платы и коммунальных платежей в общей сумме 1 180 637 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1 ст. 682 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии с общим правилом, закрепленном в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ также установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании с нормой части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по договору найма входит установление факта заключения договора, фактической передачи нанимателю имущества, предусмотренного договором найма, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию наймодателем. При этом наниматель не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору найма исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, объектом представленного истцом договора аренды является жилое помещение – квартира по адресу: ***, жилое помещение передано во временное владение и пользование физическому лицу.

Соответственно, отношения из договора, который был поименован сторонами как «договор аренды жилого помещения», следует квалифицировать как отношений по найму жилого помещения, которые регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора найма, не признан незаключенным или недействительным. Факт его заключения не оспаривался ответчиком ФИО2, в том числе в представленных письменных пояснениях.

Жилое помещение, являющееся объектом договора найма, было фактически передано ФИО2 во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что **** ответчик ФИО2 был ознакомлен с расчетом задолженности, составленным ФИО1 (л.д. 25).

**** ФИО2 была предъявлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и выплате суммы задолженности. С данной претензией и приложенным к ней расчетом задолженности ФИО2 ознакомлен (л.д. 26, 27).

**** ФИО2 получил повторную претензию с аналогичными требованиями. С данной претензией и расчетом задолженности он был ознакомлен (л.д. 28, 29).

Из содержания письменных претензий и приложенных к ним расчетов задолженности не следует, что при ознакомлении с претензиями ФИО2 выразил какие-либо возражения относительно наличия задолженности или ее размера.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору найма подтверждается расчетом истца (л.д. 85), который ФИО2 в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям представленных договоров. Поскольку из содержания имеющихся в деле договоров не следует, что плата за наем вносится наймодателем, указанный расчет правомерно включает в себя плату за коммунальные платежи за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, а также плату за пользование интернетом.

Расчет согласуется с представленными истцом письменными доказательствами, в частности, квитанциями об оплате услуг по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению (л.д. 30-58), является арифметически правильным и отвечает требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации к письменным доказательствам.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ФИО2 в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению платы за наем и оплате коммунальных услуг был установлен в судебном заседании, задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды содержит условие о том, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если арендатор более двух раз подряд задерживает арендную плату более, чем на 15 календарных дней.

Как следует из расчета истца, срок внесения платы за наем нарушался ФИО2 более двух раз подряд. По состоянию на **** сумма задолженности является значительной. При этом истец ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с письменными требованиями о расторжении договора, с которыми он был ознакомлен.

Принимая во внимание, что нарушение условий ФИО2 договора в части внесения платы за наем является существенным, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными.

Как предусмотрено ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Статья 688 ГК РФ предусматривает выселение нанимателя из жилого помещения как последствие расторжения договора найма. Положения приведенной нормы права применяются и в отношении лиц, постоянно проживающих совместно с нанимателем жилого помещения, поскольку они имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров аренды от **** и от **** в жилое помещение совместно с нанимателем ФИО2 вселяются ФИО3 и ФИО4

Таким образом, с учетом того, что действие договора с его расторжением в судебном порядке прекращается, наниматель и совместно проживающие с ним лица утрачивают право пользования жилым помещением, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в данной части, суд при этом критически относится к доводам ФИО2 о том, что в жилом помещении он проживает единолично.

Так, действительной редакция договора аренды жилого помещения, исходя из пояснений ФИО1, является редакция, в которой указано на вселение в жилое помещение ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО1, как и ФИО2, представлены суду оригиналы договоров в данной редакции.

При этом факт проживания в жилом помещении именно трех ответчиков подтверждается содержанием представленной ФИО1 перепиской в мессенджерах с ФИО3 и ФИО5 за период с 2020 по 2023 годы.

Ссылка ФИО2 на то, что ФИО4 не является его дочерью, а ФИО3 не является его супругой, поскольку он на данный момент не состоит в зарегистрированном браке, само по себе не опровергает проживания ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении, являющимся объектом найма.

Таким образом, выселению из жилого помещения подлежит как ФИО2, так и ответчики ФИО3 и ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 13 332 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается чеком-ордером (л.д. 8). Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО6 за составление искового заявления и представление интересов истца в суде в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются квитанциями от **** и от **** (л.д. 93, 94).

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины (в пределах заявленных требований) в сумме 13 332 руб., а также для возмещения истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует объему оказанных представителем истца услуг, который включал в себя составление искового заявления и представление интересов истца в одном судебном заседании. Возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что судебные расходы с ответчика ФИО4, **** года рождения, не достигшей возраста 14 лет, не подлежат взысканию, поскольку имущественную ответственность за действия ФИО4 несет ее законный представитель ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что судебные расходы были понесены истцом как в связи с рассмотрением требований, предъявленных как только к ФИО2, так и требований, предъявленных ко всем ответчикам, вследствие чего половина судебных расходов подлежит возмещению единолично ФИО2, а половина – солидарно ФИО2 и ФИО3

С учетом того, что при увеличении исковых требований ФИО1 не была произведена доплата государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 781,19 руб. на основании положений ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлкетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ****

Взыскать с ФИО2, **** года рождения паспорт серия ** **, в пользу ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, задолженность по уплате арендной платы и коммунальных платежей в сумме 1 180 637 руб.

Выселить ФИО2, **** года рождения паспорт серия ** **, ФИО3, **** года рождения, и ФИО4, **** года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать солидарно с ФИО2, **** года рождения паспорт серия ** **, ФИО3, **** года рождения, в пользу ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения паспорт серия ** **, в пользу ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, **** года рождения паспорт серия ** **, ФИО3, **** года рождения, в пользу ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 322 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, **** года рождения паспорт серия ** **, ФИО3, **** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 781,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 г.