Дело № 1-472/23
66RS0006-02-2023-000494-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Булатова А.П.,
потерпевшей РАА
подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Полищук О.И.,
при секретаре Кузнецовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты >
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды виновна в совершении кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ею совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
16.04.2023 в период времени с 14:00 по 14:15, ФИО1 находясь по месту своего проживания в коммунальной квартире < адрес >, решила тайно, с целью материального обогащения, незаконно проникнуть в соседнюю комнату (далее комнату № 3) указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности РАА и похитить чужое имущество, принадлежащее РАА с причинением значительного ущерба гражданину.
16.04.2023 в указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, достоверно зная, что проживающие лица, в комнате № 3, расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире отсутствуют, вышла на улицу и проследовала к окну комнаты № 3 коммунальной квартиры < № > расположенной на 1 этаже по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, применяя физическую силу, толкнула руками правую створку окна во внутрь комнаты № 3, отчего она открылась, обеспечив тем самым себе доступ в жилище.
После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 через окно незаконно проникла в комнату № 3 коммунальной квартиры < адрес >, где незаконно находясь, с целью отыскания ценного для себя имущества осмотрела комнату, а обнаружив на табуретке у окна ноутбук марки «Digma модель «EVE 15 C423, серийный номер < № > в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 24297 рублей 77 копеек, принадлежащий РАА, который взяла в руки и удерживая его при себе, скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями РАА значительный материальный ущерб на общую сумму 24297 рублей 77 копеек.
Кроме того 23.05.2023 в период времени с 13:00 по 13:10, ФИО1 находясь по месту своего проживания в коммунальной квартире < адрес > (далее комнату № 3) указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности РАА и похитить чужое имущество, принадлежащее РАА, с причинением значительного ущерба гражданину.
23.05.2023 в указанный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, достоверно зная, что проживающие лица, в комнате № 3, расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире отсутствуют, вышла на улицу и проследовала к окну комнаты № 3 коммунальной квартиры < № > расположенной на 1 этаже по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, применяя физическую силу, толкнула руками правую створку окна во внутрь комнаты № 3, отчего она открылась, обеспечив тем самым себе доступ в жилище. После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 через окно незаконно проникла в комнату № 3 коммунальной квартиры < адрес >, где незаконно находясь, с целью отыскания ценного для себя имущества осмотрела комнату, а обнаружив за шкафом у окна ноутбук марки «Honor серия «MagicBook X14» серийный номер s/n: < № > в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 43 816 рублей, принадлежащий РАА, который взяла в руки и удерживая его при себе, скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями РАА значительный материальный ущерб на общую сумму 43 816 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по эпизоду от 16.04.2023 следует, что подсудимая проживает по адресу: < адрес >, с двумя несовершеннолетними детьми. В соседней комнате проживают сыновья потерпевшей. Каждый закрывает свою комнату, у нее нет разрешения проходить к ним в комнату.16.04.2023 года из-за тяжелого материального положения решила похитить ноутбук, для чего через окно пролезла в комнату соседей, с дивана похитила ноутбук, который позже сдала в комиссионный магазин «Скупка96», по адресу <...>, где она продала данный ноутбук за 10 000 рублей, деньги она потратила в личных нуждах, купила продукты своим детям (т.1 л.д.176-180,195-197,205-209).Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении с ней проверки показаний на месте (т.1 л.д. 210-213).
По эпизоду от 16.04.2023 вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая РАА. по эпизоду от 16.04.2023 суду пояснила, что ее мужу принадлежит комната в коммунальной квартире расположенной по адресу: < адрес >, в этой комнате проживают ее сыновья, в другой (комната 3) - подсудимая. Каждая комната закрывается на врезной замок. В конце декабря-января она купила своему сыну Б.Д.С. ноутбук за 30 000 рублей. 16.04.2023 ей позвонил ее сын Б.Д.С. и сказал, что их комнату обокрали, окно было открыто нараспашку, пропал ноутбук. Также сын пояснил, что пытались снять телевизор со стены, поскольку были деформированы крепления, и пытались украсть компьютер, поскольку лежал экраном монитора вниз. На момент хищения с учетом износа и заключения эксперта оценила его стоимость в размере 24 297 рублей 77 копеек, ущерб с учетом ее заработка и наличия иных кредитных обязательств является значительный.
По эпизоду от 23.05.2023 потерпевшая дополнила, что 23.05.2023 года в ей позвонил сын Свидетель №1 и сказал, что в комнату снова залезли, пропал ноутбук марки Honor и вновь было открыто окно нараспашку, в квартире общий порядок нарушен, а именно телевизор наклонен сильнее, чем обычно (висит на стене), уронен монитор от компьютера (лежит экраном в низ), который расположен на компьютерном столе у окна, и подставка от ноутбука валялась на полу. С учетом износа ущерб оценила в 45 000 рублей, размер который является с учетом ее дохода и наличия иных кредитных обязательств значительным. С подсудимой поддерживают соседское общение, ей в комнату не разрешали проходить.
Свидетель Р.И.А. пояснил, что проживает по адресу: < адрес > совместно с братом Б.Д.С. Квартира является коммунальной на двух хозяев. Он совместно с братом Б.Д.С. проживают в одной комнате, а в другой комнате живет ФИО1 с 2-мя сыновьями. Комната закрывается на врезной замок. 16 апреля 2023 года ему позвонила его мама и рассказала, что залезли в их комнату и похитили ноутбук. Придя домой увидел в квартире беспорядок, было видно, что пытались достать компьютер стационарный старый, который находился на компьютерном столе у окна (монитор экраном вниз лежал на столе), было погнуто крепление к стене от телевизора (деформировано было крепление), следы от обуви на окне размазанные, как будто пытались затереть, также его брат Б.Д.С. пояснил, что пропал ноутбук с зарядным блоком, который лежал на табуретке у окна. Ноутбук был марки Digma, приобрела им мама за 30 000 рублей.
Свидетель Б.Д.С. суду дал аналогичные показания свидетелю Р.И.А.
Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.А. следует, что работал в комиссионном магазине ИП «ФИО2.». 18.04.2023 в вечернее время, перед закрытием пришла женщина (около 20:00 часов), хотела сдать ноутбук марки digma eve 15 c423 dn15r3-8cxw01 s/n: < № >. Документы на данный ноутбук она не предоставила. Он оценил ноутбук в 10 000 рублей. Они заключили договор купли-продажи женщина представила паспорт РФ на имя ФИО1.
Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением РАА. от 24.05.2023, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в апреле 2023 г., находясь по адресу: < адрес >, путем проникновения через окно похитило ноутбук, принадлежащий ее сыну (т.1 л.д. 50)
- протоколом осмотра квартиры < адрес >, квартира расположена на первом этаже 2-х этажного жилого дома, оконный проем и входная дверь в комнату и в квартиру повреждений не имеют (т.1 л.д. 38-41)
- протоколом осмотра помещения комиссионного магазина «Скупка 96», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 58-61)
- заключением специалиста < № > от 08.06.2023, согласно которого ориентировочная стоимость ноутбука марки «Digva» модели «EVE 15 C423» с учетом срока его использования и различия в комплектности и при условии его работоспособности на 16.04.2023 составляет 24 297 рублей 77 копеек (т.1 л.д. 87-89)
- протоколом осмотра договора купли-продажи < № > от 18.04.2023. между ФИО1, и ИП «ФИО2.», о реализации ноутбука за 10000рублей. (т.1 л.д.107-109).
Эпизод от 23.05.2023.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 18.04.2023 около 14 часов из-за тяжелого материального положения она решила похитить ноутбук своих соседей по адресу < адрес >, откуда также ранее похитила ноутбук. Она через окно проникла к ним в комнату, где за столом обнаружила золотистый ноутбук, который был в комплекте с соединенным зарядным проводом, который она похитила. Похищенный ноутбук сдала в комиссионный магазин «Скупка96», по адресу <...>, где она продала данный ноутбук за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила в личных нуждах, купила продукты своим детям (т.1 л.д.176-180, 195-197, 205-209,228-230).Оглашенные показаний подсудимая подтвердила.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая дополнила, что 23.05.2023 года в ей позвонил сын Р.И.А. и сказал, что в комнату снова залезли, пропал ноутбук марки Honor и вновь было открыто окно нараспашку, в квартире общий порядок нарушен, а именно телевизор наклонен сильнее, чем обычно (висит на стене), уронен монитор от компьютера (лежит экраном в низ), который расположен на компьютерном столе у окна, и подставка от ноутбука валялась на полу. С учетом износа ущерб оценила в 45 000 рублей, размер который является с учетом ее дохода и наличия иных кредитных обязательств значительным. С подсудимой поддерживают соседское общение, ей в комнату не разрешали проходить.
Свидетель Р.И.А. пояснил, что 23.05.2023 года уехал из квартиры, дома оставался брат дома (< адрес >) и сидел в ноутбуке марки Honor MagicBook x14, который 25.04.2023 купила мама Вечером вернулся, дверь в квартиру и комнату были закрыты. После чего увидел, что шторы приоткрыты и окно открыто на распашку, он подумал, что его брат Б.Д.С., когда уходил из комнаты забыл закрыть окно. Поясняет, что после произошедшего 16.04.2023 они с братом всегда проверяют, закрыто ли окно или нет. Когда он зашел, то в комнате никого не было. Далее он увидел, что телевизор наклонен сильнее, чем обычно (висит на стене), монитор от компьютера лежит экраном вниз, подставка от ноутбука валялась на полу, понял, что в комнату опять залезли, обнаружил отсутствие ноутбука, позвонил маме. Дополнил, что после 1 кражи, они прятали ноутбук. Ключа у соседки от их квартиры нет, ей в комнату не разрешали проходить.
Свидетель Б.Д.С. пояснил, что 23.05.2023 года в 12 часов ушел в колледж, закрыл окно, спрятал ноутбук за шкаф, вечером со слов брата узнал, что когда последний зашел в комнату, то видел, что телевизор наклонен сильнее, чем обычно (висит на стене), уронен монитор от компьютера и за шкафом обнаружил отсутствие ноутбука марки Honor.
Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.А., сотрудника комиссионного магазина ИП «ФИО2.», следует, что 23.05.23 к ним днем в магазин на Космонавтов, 56 вновь пришла ФИО1, принесла ноутбук марки Honor MagicBook X14 8 000 рублей. Они заключили договор купли-продажи < № >. Женщина также представила паспорт РФ на имя ФИО1 Ничего подозрительного он не заметил. В тот же день они реализовали данный ноутбук согласно товарному чеку < № > за 15 000 рублей. Кому продали, он пояснить не может, не помнит. В ходе допроса ему представлена фотография с СПО СК: АС «Российский паспорт» ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. Это именно та женщина, которая 23.05.23 продала им вышеописанный ноутбук (т.1 л.д.155-158).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, от 23.05.2023, согласно которого поступило сообщение от гр. РИА о том, что < адрес > в период с 07:00 по 16:00 часов 23.05.2023 через окно похитили ноутбук (т.1, л.д. 28)
- заявлением РАА. согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 23.05.23 г. находясь по адресу < адрес >, путем проникновения через окно похитило ноутбук, принадлежавший сыну (т.1, л.д. 30)
- протоколом осмотра квартиры < адрес >, квартира расположена на первом этаже 2-х этажного жилого дома, оконный проем и входная дверь в комнату и в квартиру повреждений не имеют (т.1, л.д. 38-41)
- протоколом осмотра помещения комиссионного магазина «Скупка 96», расположенного по адресу: <...> ( т.1, л.д. 58-61)
- заключением специалиста < № > от 08.06.2023, согласно которого ориентировочная стоимость ноутбука марки «Honor» серии «MagicBook X14» модели «NBR-WAH9» с учетом срока его использования и различия в комплектности и при условии его работоспособности на 23.05.2023 составляет 43 816 рублей 07 копеек (т.1, л.д. 87-89)
- протоколом осмотра договора купли-продажи № < № > от 23.05.2023, в котором указаны сведения о продавце ФИО1 «Покупатель» - г. Екатеринбург, ул. Космонавтов д. 56 ИП «ФИО2.». В соответствии с актом приема-передачи к данному договору купли продажи ИП «ФИО2.» приобрел у ФИО1 ноутбук Honor MagicBook X14 s/n: < № > в количестве 1 шт., цена – 8 000 рублей, осмотрен товарный чек < № > от 23.05.2023. о реализации ноутбука Honor MagicBook X14 s/n: < № > 23 мая 2023 г. за 15 000 рублей (т.1 л.д.111-114).
Анализируя все доказательства по обоим преступлениям в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Показания потерпевшей по обоим эпизодам согласуются с показаниями свидетелей Р.И.А., Б.Д.С., С.Д.А. и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращениями потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения ее ноутбуков 16.04.2023, 23.05.2023 о причастности подсудимой к совершению данных преступлений. Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1 в ходе предварительного так и судебного следствия.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершения ею двух преступлений в полной мере согласуются с доказательствами, носящими объективных характер, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
С учетом стоимости похищенного, значимости имущества и имущественного положения потерпевшей в каждом случае суд находит установленным наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, так в обоих случаях подсудимая проникла в комнату потерпевшей без ее согласия. Установлено, что хищение ею в обоих случаях совершено из комнаты жилого дома, которая в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ относится к жилищу. Квартира потерпевшей является обособленным помещением, оборудованным входной дверью, запирающейся на замок. В квартире потерпевшей находились необходимые для проживания предметы мебели и домашнего обихода, личные вещи, квартира использовалась детьми потерпевшей для постоянного проживания.
В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении двух краж (16.04.2023 и 23.05.2023), то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшей о возможности назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая замужем, воспитывает 2 малолетних детей, не работает, на учетах нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает ее активное способствование раскрытию двух преступлений, выраженное в даче признательных показаний и явок с повинной, розыск имущества добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Вопреки доводам подсудимой, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
В качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение ущерба, признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, устойчивые социальные связи, положительные характеристики по месту жительства, другие положительные данные о её личности.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания по каждому преступлению учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Подсудимой впервые совершено два умышленных корыстных преступления.
В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела и безупречного посткриминального поведения подсудимой, частично возместившей причиненный вред, признавшей вину, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.
Исковые требования РАА связанные с причинением вреда ее имуществу в результате действий подсудимой с учетом частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению на сумму 55тысяч 113 рублей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения и наличия на иждивении 2 несовершеннолетних детей суд приходит к выводу о возможности освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела -хранить в уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.
Исковое требование РАА. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу РАА 55тысяч 113 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
Судья: А.П. Иванова