77RS0001-02-2022-003091-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 12 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 3 месяца, до 12 августа 2021 г. Согласно расписке от12 мая 2021 г. заемщик берет денежные средства для приобретения автомобиля, с целью совместных поездок, и обязуется возвратить займодавцу денежные средства до 12 августа 2021 г. До настоящего времени заемщик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 961,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 3 месяца, до 12 августа 2021 г.

Согласно расписке от12 мая 2021 г. заемщик берет денежные средства для приобретения автомобиля, с целью совместных поездок, и обязуется возвратить займодавцу денежные средства до 12 августа 2021 г.

Таким образом, из текста расписки буквально следует и не оспорено ответчиком, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 200 000 руб.

Из текста расписки следует, что данный документ составлен и подписан заемщиком ФИО4, доказательств иного в ходе рассмотрения судом не добыто, ответчиком не представлено и не оспорено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика по безденежью не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписке, а также в том, что данная расписка является поддельной, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригинал расписки, подписанной собственноручно ответчиком, находится у истца.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается текстом расписки.

Договора займа (расписки) каких-либо оговорок не содержит.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по расписке от 12.05.2021 года не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.08.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 6 961,64 руб.

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 961, 64 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 269,52 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ФИО4) *** в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.01.2022 в размере 6 961,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 (ФИО4) *** в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 5 269,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок