Дело № 2-2855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием представителя истца и третьего лица Енисейского Войскового Казачьего Общества (далее – ЕКВ) – адвоката Игнатьева Е.А.

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, обосновывая его тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу №2-2184/2024 было установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31.12.1997 ККР 100 РФ ХХХ??? №0374125 принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: Х. Границы земельного участка не установлены. На основании договора купли-продажи от 31.01.2022 между НКО "Енисейское войсковое казачье общество» и ФИО3, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: Х. Границы земельного участка установлены. В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, приобретенный ФИО3, был образован из земельного участка с кадастровым номером У, предоставленного Енисейскому казачьему войску на основании Постановления Администрации Красноярского края от 29.05.1992 №207-П. В свидетельстве о праве собственности на землю от 31.12.1997 ККР 100 РФ ХХХ??? №0374125, выданном ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края, в качестве основания возникновения права собственности указано Постановление Администрации Красноярского края от 29.05.1992 №207-П. Вместе с тем, в приложении №1 к указанному Постановлению №207-п отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка станице «Воскресенская» либо ФИО1 Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №724А от 19.12.1996 земельный участок изъят у Енисейского казачьего общества и предоставлен в собственность станице «Воскресенской». Указанное постановление является ничтожным с момента его издания в силу того, что принято с нарушением компетенции принявшего его органа. Также установлен факт наложения по всей поверхности земельного участка ФИО4 на земельный участок ФИО3, и пользования земельным участком ФИО1, в том числе, путем размещения на нем вагончика. Кроме того, из заключения кадастрового инженера от 17.04.2025 следует частичное наложение фактическими границами земельного участка ФИО5 с кадастровым номером У на границы смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3, с кадастровыми номерами: У (площадь пересечения 3,44 кв.м.); У (площадь пересечения 0,02 кв.м.); У (площадь пересечения 111,35 кв.м.). Площадь пересечения (наложения) границы земельного участка с кадастровым номером У на земельный участок с кадастровым номером У равна 1088,37 кв.м.

С учетом уточнений истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером У; истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером У в точках координат: У; истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером У в точках координат: У; истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером У в точках координат: У; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 50000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Представитель истца и третьего лица ЕКВ – адвокат Игнатьев Е.А. заявленные требования в судебном заседании поддержал, пояснив, что границы земельных участков истца установлены, у ответчика нет. При этом фактические границы в виде ограждения земельного участка ФИО1 заступают на земельные участки истца. Ответчик не так давно пользуется данным земельным участком, у него это не единственный участок.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что с 1990-х годов пользуется земельным участком, на нем расположены беседка, евровагончик, колодец, ранее выращивал овощи. Истец никаких мер к использованию своего земельного участка не принимал. Заключение кадастрового инженера не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок ничтожными не признавались. Ответчик длительное время пользуется земельным участком. Сумма судебной неустойки является сильно завышенной и не соответствует материальному положению ФИО1

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 34 названного Постановления указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм основаниями для удовлетворения виндикационного иска является совокупность следующих условий: принадлежность имущества истцу, незаконное владение данным имуществом иным лицом, наличие данного имущества у незаконного владельца в натуре.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31.12.1997 ККР 100 РФ ХХХ??? №0374125 принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: Х. Границы земельного участка не установлены.

На основании договора купли-продажи от 31.01.2022 между НКО "Енисейское войсковое казачье общество» и ФИО3, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: Х. Границы земельного участка установлены.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.07.2024 по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-2184/2024 в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации права собственности, признании недействительным права собственности, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок, было отказано.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу было установлено, что земельный участок, приобретенный ФИО3, был образован из земельного участка с кадастровым номером У, предоставленного Енисейскому казачьему войску на основании Постановления Администрации Красноярского края от 29.05.1992 №207-П.

В свидетельстве о праве собственности на землю от 31.12.1997 ККР 100 РФ ХХХ??? №0374125, выданном ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края, в качестве основания возникновения права собственности указано то же Постановление Администрации Красноярского края от 29.05.1992 №207-П. Вместе с тем, в приложении №1 к указанному Постановлению №207-п отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка станице «Воскресенская» либо ФИО1

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №724А от 19.12.1996 земельный участок изъят у Енисейского казачьего общества и предоставлен в собственность станице «Воскресенской».

Указанное постановление судом признано ничтожным с момента его издания в силу того, что принято с нарушением компетенции принявшего его органа, к полномочиям которого не отнесено право изымать и перераспределять земельные участки, ранее предоставленные иным лицам на законных основаниях.

Также принятым решением установлен факт наложения по всей поверхности земельного участка ФИО4 на земельный участок ФИО3, и пользования земельным участком ФИО1, в том числе, путем размещения на нем жилого вагончика.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера от 17.04.2025, из которого следует, что площадь пересечения (наложения) границы земельного участка с кадастровым номером У на земельный участок с кадастровым номером У составляет 1088,37 кв.м.

Кроме того, указанным заключением кадастрового инженера установлено частичное наложение фактических границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером У на границы смежных земельных участков, которые также находятся в собственности ФИО3, и имеют кадастровые номера: У (площадь пересечения 3,44 кв.м.); У (площадь пересечения 0,02 кв.м.); У (площадь пересечения 111,35 кв.м.).

Представленное заключение кадастрового инженера судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, не было оспорено стороной ответчика, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного владения ФИО1 земельными участками, принадлежащими истцу, в части наложения на них фактических границ земельного участка ответчика.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истребование земельных участков ФИО3 из чужого незаконного владения ответчика фактически влечет обязанность последнего по освобождению указанных земельных участков от выполненных ограждений, иного имущества, в силу привденных положений ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для ФИО1 для освобождения занятых земельных участков, равный одному месяцу, что будет достаточным, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с него в пользу истца денежную сумму в размере 2000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий ФИО3, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего ФИО3, в точках координат: У.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего ФИО3 в точках координат: У.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего ФИО3 в точках координат: У.

Установить ФИО1 срок для освобождения вышеуказанных земельных участков – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 2000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения со дня истечения установленного судом срока до момента фактического исполнения решения суда.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов