Строка 2.205
Дело № 2-4073/2022
УИД 36RS0004-01-2022-004455-74
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного эмиссионного контракта №0043-Р-605055493 от 10.07.2012 ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart с кредитным лимитом на сумму 75000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Также ответчику был открыт счет №
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Тарифами банка установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.
Как указывает истец, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Однако ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 19.05.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.
За период c 30.04.2020 по 20.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281 882,09руб., в том числе: просроченный основной долг – 275 546,09руб., неустойка – 6 336руб.
В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу задолженность по эмиссионному контракту <***> от 10.07.2021 в размере 281 882,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 275 546,09 руб., неустойка – 6 336руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018,82руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 75 000 руб. (л.д. 17-18).
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», является Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3.1 – 3.3.Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, перечисленных в п. 3.7 Условий.
Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платёж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. Общая задолженность на дату отчёта - задолженность Держателя перед Банком на дату отчёта (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.
Однако, как указал истец в исковом заявлении, ФИО1 свои обязательства по оплате обязательного платежа исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.05.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в размере 285 173,41 руб. по состоянию на 17.05.2022 в срок не позднее 20.06.2022 (л.д. 13).
Однако, данное требование ответчиком не исполнено. За период c 30.04.2020 по 20.05.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 281 882,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 275 546,09 руб., неустойка – 6 336руб.
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2012 по состоянию на 20.11.2020 в размере 338 263,78руб., расходоы по оплате государственной пошлины. 19.05.2021 мировым судьей в порядке требований ст.ст. 121-124, 126-127 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должником направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.04.2022, вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, ответчику известно о наличии у него задолженности перед банком по эмиссионному контракту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, доказательств погашения кредита не представил.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-605055493 от 10.07.2012 в общей сумме 281 882 руб.09 коп. (275 546,09 руб. + 6 336руб.). подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от 10.07.2012 в размере 281 882,09 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 018,82 руб., что подтверждатся платежными поручениями (л.д. 4, 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от 10.07.2012 в размере 281 882,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 018,82руб., а всего 287 900 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 91 копейка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков