Решение по делу № 2-467/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-467/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 11.05.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 284 446 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 274 434 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 011 руб. 73 коп. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, определив начальную продажную, равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 600 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 044,46 руб., по оплате экспертизы в размере 1 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 752 250 руб. для приобретения в собственность комнаты по адресу: ..., под 12,5 % годовых, на срок 120 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также была составлена закладная, согласно которой квартира находится в залоге у Банка. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело без его участия (л.д. 69).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 752 250 руб. для под 12,5 % годовых, на срок до хх.хх.хх, для целевого использования, а именно приобретения в собственность комнаты по адресу: ... а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами - 11 011,15 руб., кроме последнего платежа – 11 723,66 руб., согласно графику платежей (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 договора) (л.д. 14-15, 16).

В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность комнаты по адресу: ..., которая согласно п. 10 договора является обеспечением исполнения обязательств заёмщика (л.д. 14 оборот).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа на день подписания договора составляет 11 011,15 руб.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) (п. 17 договора).

Во исполнение условий кредитного договора от хх.хх.хх Банком произведена выдача заёмщику ФИО1 денежных средств путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается движением основного долга и процентов, историей операций по договору (л.д. 6, 10).

Ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту на 03.11.2022 года составляет 284 446 руб. 10 коп.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

03 октября 2022 года ответчику были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 23-28). Однако требования банка о погашении долга не позднее 02.11.2022 г.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору от хх.хх.хх ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиком, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Из представленного в материалы дела движения основного долга и срочных процентов, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 нарушались сроки внесения периодических платежей, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнату, находящуюся по адресу: .... За период рассмотрения дела ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО1 является собственником комнаты с кадастровым номером 74:36:0113003:2858, расположенной по адресу: ... (л.д. 18-19).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от хх.хх.хх, согласно которому рыночная стоимость комнаты, общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: ... на дату 10.10.2022 г., составляет 582 000 руб. (л.д. 22).

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: ..., подлежащими удовлетворению исходя из рыночной стоимости, определенной оценщиком в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – комнаты, общей площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: ..., в 465 600 руб. (582 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

03 октября 2022 года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 03 ноября 2022 года, однако требования Банка оставлено ФИО1 без внимания (л.д. 23-28).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 044 руб. 46 коп. (л.д. 2), расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 руб. (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 20.06.1991), задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 11.05.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 284 446 руб. 10 коп., из которых: сумму основного долга – 274 434 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 011 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 044 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 200 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх на предмет залога – комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив его начальную стоимость в 465 600 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.