Решение по делу № 2-150/2023 от 20.01.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

59RS0006-02-2022-003182-58 <.....>

Дело № 2-150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Штейниковой Н.С..

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 27.01.2019 в размере 404 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29.05.2019 по 01.04.2022 в размере 828 012 рублей, проценты за пользование суммой займа, исчисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 404 000 рублей по ставке 6% в месяц (24 240 рублей), начиная с 02.04.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 14 660 рублей; обратить взыскание по договору ипотеки (залога недвижимости) на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>, назначение: жилое, общая площадь 38,8 кв.м, этаж 5, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых он указал, что стоимость спорной квартиры, определенная сторонами в договоре ипотеки, является заниженной. Согласно заключению о стоимости недвижимого имущества от 07.11.2022, стоимость указанной квартиры составляет 2 400 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры по <АДРЕС> должна быть установлена в размере 1 920 000 рублей.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что 27.012019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами и с итоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей с возвратом в срок до 26.01.2020. Фактическая передача суммы займа в размере 450 000 рублей подтверждается распиской. Стороны договорились, что за пользованием займом ежемесячно начисляются проценты в размере 6% от суммы займа, что составляет 27 000 рублей. 29.05.2019 ответчик оплатил 100 000 рублей, из которых 54 000 рублей - проценты за 2 месяца, 46 000 рублей - оплата основной суммы долга. На 01.04.2022 основная сумма долга по договору займа составляет 404 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа с 29.05.2019 года по 01.04.2022 года составляет 828 012 рублей. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами 27.01.2019 заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>50. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за просрочку возврата суммы займа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При подачи искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик с 08.06.2016 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>50 (л.д.31). Направленное заказным письмом судебное извещение по указанному адресу возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 займ в сумме 450 000 рублей (пункт 2.1) на срок до 26.01.2020 (пункт 3.1), с условием оплаты 6% ежемесячно от суммы займа, что составляет 27 000 рублей (пункт 4.1 договора займа), под залог объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <АДРЕС>50. Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по возврату займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п. 2.1 договора (л.д. 7-8,37-39,40). Факт получения ФИО2 денежной суммы в размере 450 000 рублей подтверждается оригиналом расписки (л.д.36).

Кроме того, 27.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки (недвижимости) жилого помещения по адресу: <АДРЕС>50. Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 900 000 рублей (п.1.4 договора ипотеки). Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра (л.д.9-10,41-44).

ФИО2 квартира по адресу: <АДРЕС>50 с 23.05.2016 принадлежит на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации г. Перми актовая запись о смерти ФИО2 отсутствует (л.д.28).

Обременение на квартиру по адресу: <АДРЕС>50 в виде ипотеки в пользу ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра в ЕГРН (л.д. 29-30).

Согласно представленной информации, стоимость квартиры по адресу: <АДРЕС>50 по состоянию на 07.11.2022 составляет 2 400 000 рублей (л.д.49-61).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа от 27.01.2019 не исполнил, денежные средства в сумме 450 000 рублей в полном объеме не возвратил. Подлинность подписей в договоре от 27.01.2019 и расписке, оригиналы которых приобщены к материалам дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 404 000 рублей.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты в соответствии с условиями договора, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда, то есть до исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с 29.05.2019 по 01.04.2022 в сумме 838 012 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из 6% ежемесячно от суммы займа в размере 404 000 рублей с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС>50, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет больше половины от размера оценки предмета залога. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 920 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении о стоимости квартиры (2 400 000 рублей).

Суд учитывает, что начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости соответствует действующему законодательству и не нарушает права кредитора и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 920 000 рублей.

Предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания отсутствуют. Иной рыночной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14 600 рублей (л.д.3).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.01.2019 в размере 404 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.05.2019 по 01.04.2022 в сумме 828 012 рублей, проценты за пользование займом исходя из 6% ежемесячно от суммы займа в размере 404 000 рублей, начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 660 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 38,8 кв.м, расположенной на пятом этаже, находящуюся по адресу: <АДРЕС>50, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 920 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2023 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова