Дело №2а-73/2023 58RS0020-01-2023-000071-10
Решение
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 марта 2023 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Синьковой К.С.,
при секретаре Калмыковой И.И.,
с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,
представителя административного истца МО МВД России «Лунинский» по доверенности ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Лунинский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2023 года в Лунинский районный суд Пензенской области поступило заявление начальника МО МВД России «Лунинский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений по административному надзору в виде: обязательной явки не реже трех раз в месяц в орган внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В заявлении указано, что ФИО2 был осужден Лунинским районным судом Пензенской области 18.08.2020г. по п. а ч. 2 ст. 166, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 16.06.2022 года.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.12.2021 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: обязательная явка не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел; запрет пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков (барах, кафе, ресторанах).
За время административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности 28.11.2022 года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 05.12.2022 года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме/
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением об установлении в отношении него дополнительных ограничений по административному надзору согласился и пояснил, что действительно в период административного надзора привлекался к административной ответственности за то, что дважды не явился отмечаться в МО МВД России «Лунинский», в связи с тем, что находился в командировке в Луганске. О том, что он будет направлен в командировку, сотрудники МО МВД России «Лунинский» были предупреждены его заявлением. По прибытии он явился отмечаться в МО МВД России «Лунинский».
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, изучив представленные суду материалы, суд считает административные исковые требования начальника МО МВД России «Лунинский» не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Так, согласно ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
На основании ч. 2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении суда по административному делу об административном надзоре о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Лунинского районного суда Пензенской области 18.08.2020г. по п.а ч.2 ст.166, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 16.06.2022 года по отбытии срока.
14.12.2021 года решением Первомайского районного суда г.Пензы во время отбывания наказания в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из представленного на ФИО2 характеризующего материала усматривается, что административный ответчик ФИО2 за время административного надзора характеризуется удовлетворительно.
В обоснование заявленных административным истцом требований указано на привлечение ФИО2 26.12.2022г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного решением суда по административному надзору в виде обязательной явки в ОВД.
В свою очередь, как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период с 14.11.2022г. по 25.12.2022г. находился в командировке в Луганской Народной Республике, о чем он предупреждал сотрудников МО МВД России «Лунинский», что подтверждается его заявлением. Также суд учитывает, что ранее, за все время административного надзора, ФИО2 административных правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался, штраф по постановлениям от 26.12.2022г. уплатил, официально трудоустроен. Согласно представленных рапортов ФИО2 характеризуется положительно.
При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данных, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов, МО МВД России «Лунинский» не представлены.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований начальника МО МВД России «Лунинский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: