Решение по делу № 2-93/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-93/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи со смертью супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также от первого брака имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Для приобретения указанного объекта недвижимости ею и её супругом ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей, в силу закона установлена ипотека в отношении объекта недвижимости на срок 120 месяцев. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 130090,22 рублей, что подтверждается справкой, выданной Сбербанком России. Кредит был предоставлен по программе "Ипотека плюс материнский капитал". На погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 500000 рублей. Ими дано нотариальное обязательство об оформлении объекта недвижимости в общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №. До настоящего времени кредит не погашен, соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую собственность между ней, супругом и детьми заключено не было. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. В связи с чем, средства материнского (семейного) капитала в размере 500000 рублей делятся в равной доле на родителей и детей, что составляет 60% от стоимости квартиры (850000 рублей), 40% - оплачены кредитными средствами в размере 350000 рублей. Следовательно, детям принадлежит по 3/20 доли в праве собственности на квартиру, родителям принадлежит по 7/20 доле в праве собственности на объект недвижимости.

В связи с изложенным, просят:

1. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по 7/20 долей каждому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - по 3/20 доле каждому.

2. Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ на 7/20 доли, ФИО1 на 7/20 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3/20 доли и ФИО2 на 3/20 доли.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ОСФР по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и. обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ\15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судом из исследованных материалов дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также от первого брака имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Для приобретения указанного объекта недвижимости ею и её супругом ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей, в силу закона установлена ипотека в отношении объекта недвижимости на срок 120 месяцев. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 130090,22 рублей, что подтверждается справкой, выданной Сбербанком России. Кредит был предоставлен по программе "Ипотека плюс материнский капитал". На погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 500000 рублей. Ими дано нотариальное обязательство об оформлении объекта недвижимости в общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №. Соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую собственность между ней, супругом и детьми заключено не было. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. В связи с чем, средства материнского (семейного) капитала в размере 500000 рублей делятся в равной доле на родителей и детей, что составляет 60% от стоимости квартиры (850000 рублей), 40% - оплачены кредитными средствами в размере 350000 рублей. Следовательно, детям принадлежит по 3/20 доли в праве собственности на квартиру, родителям принадлежит по 7/20 доле в праве собственности на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями паспортов; копиями свидетельств о рождении; копиями свидетельств о заключении брака; копиями свидетельств о расторжении брака; копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; выпиской из ЕГРН; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; справкой о задолженностях заемщика; сведениями о трудовой деятельности; справками ОСФР по <адрес>; извещением № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о смерти № С-00888 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти; медицинским свидетельством о смерти.

Кроме того, судом из возражений представленных в материалы дела установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 05.09.2022г. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на приобретение объекта недвижимости, по условиям договора Банк являлся залогодержателем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставила в Банк документы, подтверждающие смерть заемщика ФИО4 для решения вопроса об урегулировании задолженности по имеющимся обязательствам умершего и ее как супруги умершего, участника СВО.

ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению Банком было принято положительное решение о прекращении обязательств по закону от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, о чем ей было направлено СМС-уведомление на номер тел. №.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была списана, в связи с прощением долга в рамках закона №377-ФЗ, что подтверждается справкой об остатке задолженности по кредитному договору.

После списания задолженности по кредитному договору № Банком было направлено заявление на снятие обременения с недвижимости обл. Волгоградская, р-н Жирновский, <адрес> Росреестр, по средствам ЭДО номер документа № Other№. О чем истец ФИО1 была уведомлена через АС «Дом клик», что подтверждается скриншот с АС Дом клик.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром осуществлено снятие обременения с объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала в размере 500000 рублей делятся в равной доле на родителей и детей, что составляет 60% от стоимости квартиры (850000 рублей), 40% - оплачены кредитными средствами в размере 350000 рублей. Следовательно, детям принадлежит по 3/20 доли в праве собственности на квартиру, родителям принадлежит по 7/20 доле в праве собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи со смертью супруга.

При этом, исковые требования не могут быть направлены к ответчику ПАО Сбербанк, поскольку банк не выступает в качестве наследника, не является участником наследственных правоотношений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, понесенные истцами судебные расходы не подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России», что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи со смертью супруга – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по 7/20 долей каждому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - по 3/20 доле каждому.

Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ на 7/20 доли, ФИО1 на 7/20 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3/20 доли и ФИО2 на 3/20 доли.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Леванин