Дело № 2а- 578/2023
26RS0031-01-2023-001094-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 03 июля 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в интересах которого по доверенности действует ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту, - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4, выразившиеся в непринятии своевременного принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС № (13-105/2022 (2-559/2019) от 06.10.2022 года, выданный Советским районным судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 11.02.2018 года является получателем пенсии.
25.01.2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
По состоянию на 29.05.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет <данные изъяты> рубля.
09.06.2023 года в качестве соответчиков привлечены Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей не явки суду не сообщили.
Административный ответчик - начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представил суду возражение по административному делу, в соответствии с которыми 25.01.2023 года судебный пристав-исполнитель 25.01.2023 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ», которое в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, было направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
Судебным приставом – исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – есть сведения о недвижимом имуществе должника.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю за должником зарегистрировано автотранспортное средство.
Согласно ответа отделения № 5230 ПАО Сберабнк России должник имеет счет с остатком равным 0. По состоянию на 15.06.2023 года все необходимые запросы обновлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по месту его жительства, соответственно все запросы вынесенные в рамках данного ИП направлены в регистрирующие и контролирующие органы на территории Ставропольского края.
В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединение в сводное ИП по должнику, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение постановления об ограничении на выезд за пределы РФ в рамках данного исполнительного производства не представляется возможным, в связи с тем, что сумма задолженности не превышает 10000 рублей. В результате чего судебным приставом – исполнителем Советского РОСП были приняты и применяются в настоящий момент все процессуальные действия, на все требования взыскателя, направленные на фактическое исполнение решения суда, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, просит суд принять законное решение.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Советское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № от 06.10.2022 года, выданный Советским районным судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО4
25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП 25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Этого же числа сделаны в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС; запрос в ГУВМ МВД России. 10.02.2023 года сделаны запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 10.02.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Этого же числа сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП. 12.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 14.06.2023 года сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника или его имуществе, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП. 16.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток долга <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Ссылки в административном исковом заявлении ООО «СААБ» на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не свидетельствуют со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.
Поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры для принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращения взыскания на пенсию должника и направлении в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в интересах которого по доверенности действует ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, изготовлено 11.07.2023 года.
Судья Шульга Н.И.