Дело № 2а-10552/2025

(45RS0026-01-2025-011242-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07.11.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Лапунове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности, при участии:

от административного истца: явки нет, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

от административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности.

Протокольным определением от 14.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа от 25.04.2025 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.05.2025 в целях взыскания солидарно с него, ФИО4, ФИО5 денежных средств в счет возмещения ущерба государству, причиненного преступлением, в размере 16 544 309 руб. 25.06.2025 судебным приставом – исполнителем СОСП по Курганской области в отношении него принято постановление об ограничении специальных прав должника в части водительских прав.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права законные интересы. В настоящее время он не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, при этом принимает меры для погашения задолженности путем трудоустройства. Он имеет постоянные источники дохода в виде ежемесячной пенсии по возрасту, а также в виде заработной платы, работая в должности заместителя директора по производству на 0,5 ставки в АО «Шадринский Зооветснаб». Иных источников дохода не имеет.

В его обязанности в АО «Шадринский Зооветснаб» помимо прочего входит объезд торговых точек, принадлежащих АО «Шадринский Зооветснаб» и расположенных на территории всей Курганской области в разных районах, в целях проверки наличия товаров, содержания торговых залов в соответствии с действующими нормами и правилами и др. В случае ограничения его в специальном праве он не сможет надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности, и, соответственно, работать в АО «Шадринский зооветснаб», не будет возможности исполнять обязательства по исполнительному производству, что приведет к нарушению прав взыскателей. Судебный пристав-исполнитель, принимая такое решение, лишает его возможности иметь заработок, который поможет производить ежемесячные платежи по исполнительному производству. Кроме того, в отношении него также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с пенсии и заработной платы удерживается по 70 %. После удержания остается сумма на проживание около 10 500 рублей, что ниже прожиточного минимума. Данное обстоятельство также является незаконным. Но если он еще будет лишен заработка, пусть небольшого, который получает в АО «Шадринский Зооветснаб», то не будет иметь возможности исполнять решение суда, при этом утратит дополнительные средства к существованию. Применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2023 № 36-КАД23-4-К2).

С учетом изложенного, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО2 от 25.06.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительских прав, вынесенное в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО2 осуществить мероприятия, направленные на отмену указанного постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 14.10.2025 требования административного искового заявления поддержала. Пояснила, что данное постановление нарушает права не только должника, но и взыскателя, так как в случае увольнения с работы частичное погашение задолженности прекратится. Личного автомобиля административный истец не имеет, судебный пристав проверяла его материальное положение, водительские права ему нужны только для продолжения трудовой деятельности, наибольшая часть заработной платы будет идти на погашение задолженности, оставшаяся часть – на его жизнь. Без заработной платы доход у ее доверителя будет ниже прожиточного минимума. Учитывая его пенсионный возраст, наличие судимости, ему с трудом придется искать новую работу. Кроме того, в Шадринском районном суде на рассмотрении находится заявление судебного пристава о принудительном обращении взыскания на имущество ФИО1 в виде земельного участка, в случае продажи часть задолженности будет погашена. Также судебный пристав вынесла постановление об ограничении выезда за границу, мой доверитель его не оспаривает. Но здесь транспортное средство нужно ему для трудовой деятельности, водителя у него нет. Точки АО «Шадринский Зооветснаб» расположены по всем районам области, учитывая возраст ФИО1, ездить на общественном транспорте ему будет проблематично, это займет много времени. ФИО1 принимает все от него зависящие меры по исполнению решения суда.

Представители административные ответчиков УФССП России по Курганской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ФИО2 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование пояснила, что постановление об ограничении специальных прав должника вынесено в соответствии с законом. По исполнительному производству сумма ущерба большая. Должник действительно погашает задолженность в связи с удержанием 70 % из пенсии и заработной платы, но это мизерные суммы. Должник ссылается на то, что автомобиль необходим ему в связи с работой, которая является его основным источником дохода, но ФИО1 является получателем пенсии, это его основной доход. Согласно должностной инструкции, в его основные должностные обязанности управление автомобилем не входит. У ФИО1 имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Еще до возбуждения исполнительного производства он все имущество вывел: оформил развод с женой, по брачному договору все перешло к ней. Есть земельный участок, на который мы сейчас обратили взыскание, дело в Шадринском районном суде. Если истец считает, что в связи с ограничением его специальных прав он лишится средств к существованию, у него есть право обратиться в суд за уменьшением размера удержаний.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 направлено в Курганский городской суд Курганской области 04.07.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в СОСП по Курганской области находится сводное исполнительное производство №-СВ, включающее исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.04.2025 и № от 25.04.2025, выданные Шадринским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 30.01.2025. Предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в доход государства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 544 309 (Шестнадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи триста девять), 18 руб., из которых:

- в пользу федерального бюджета Российской Федерации 11 716 834 (Одиннадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре), 72 руб.,

- в пользу бюджета Курганской области 4 827 474 (Четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре), 46 руб.

Для установления зарегистрированного имущества и денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: УГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, а также в ПФ, ФНС и кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрирован земельный участок, иное имущество за должником не значится. В рамках исполнительного производства осуществлены выходы по месту регистрации и по месту фактического проживания должника-гражданина. По результатам произведенных выходов установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. По месту фактического проживания имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, отсутствует. Также в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 является получателем пенсии и официально трудоустроен в АО «Шадринский Зооветснаб». В целях исполнения решения суда обращено взыскание на доход ФИО1 путем вынесения постановлений: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.05.2025 в размере 70% (направлено для исполнения в АО «Шадринский Зооветснаб»); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в размере 70% (направлено для исполнения в ОСФР по Курганской области (ОСФР по Курганской области).

В соответствии нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.05.2025, а также постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.06.2025, вручено должнику лично 26.06.2025. За время ведения исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма в размере 141 216,54 руб., должником добровольно оплаты не производились.

Согласно справке МИЦ СФР от 17.06.2025, имеющейся в материалах исполнительного производства и представленной в дело, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.01.2025 составляет 35 527,89 руб.

Согласно копии приказа АО «Шадринский Зооветснаб» № 40 от 24.02.2025, имеющейся в материалах дела, заместителю генерального директора по производству ФИО1 на основании заявления работника установлен неполный рабочий день с оплатой труда пропорционально отработанному времени от основного оклада и премии согласно штатному расписанию.

В соответствии со справкой от 01.11.2025 АО «Шадринский Зооветснаб», заработная плата ФИО1 с сентября 2025 года составляет 16 300 руб., из которой производятся удержания НДФЛ и 70 % дохода в счет погашения задолженности по исполнительном листу.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по производству АО «Шадринский Зооветснаб», утв. 01.02.2023, к функциональным обязанностям по указанной должности относится: создание оптимальных условий для своевременного и качественного выполнения структурными подразделениями возлагаемых на них повседневных задач в строгом соответствии с утвержденным порядком (регламентом) работы; регулярное посещение ветеринарных аптек, расположенных в г. Шадринске и районах Курганской области с целью выявления и своевременного устранения причин, влияющих на результаты работы аптек; организация работы и эффективного взаимодействия структурных подразделений, направление их деятельности на повышение эффективности работы предприятия; решение вопросов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности предприятия; контроль разгрузки и погрузки автомобилей, вагонов, контейнеров; руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации производственных мощностей предприятия, созданию безопасных условий труда; осуществление контроля за состоянием трудового процесса, соблюдением трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; совершенствование производства, трудового процесса на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств; обеспечение соблюдения требований охраны труда при эксплуатации основного здания и других построек, технологического, энергетического оборудования, осуществлять их периодический осмотр и организовывать текущий ремонт.

На должность заместителя генерального директора по производству назначаются лица, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли хозяйства не менее 5 лет.

Согласно ответу АО «Шадринский Зооветснаб» от 21.10.2025 на запрос суда, АО «Шадринский Зооветснаб» имеет следующие представительства и ветеринарные аптеки: 1) <адрес> - офис, склады, автогараж; 2) Курганское представительство: <адрес>6 - офис, склады, ветеринарные аптеки; 3) Тюменское представительство: <адрес> - офис, склады;

4) Ветеринарная аптека: <адрес>, р.<адрес>; 5) Ветеринарная аптека: <адрес>; 6) Ветеринарная аптека: <адрес>; 7) Ветеринарная аптека: <адрес>, р.<адрес>; 8) Ветеринарная аптека: <адрес>; 9) Ветеринарная аптека: <адрес>, р.<адрес>; 10) Ветеринарная аптека: <адрес> А; 11) Ветеринарная аптека: <адрес>; 12) Ветеринарная аптека: <адрес>; 13) Ветеринарная аптека: <адрес>.

АО «Шадринский Зооветснаб» имеет служебный транспорт в количестве 10 единиц. В штате АО «Шадринский Зооветснаб имеются водители в количестве 2 водителей легковых автомобилей и 3 водителей грузовых автомобилей. Для выполнения своих должностных обязанностей за ФИО1 закреплен легковой автомобиль Лада Ларгус, государственный номер № (копия приказа № от 04.03.2024), штатная единица водителя на данное транспортное средство в штатном расписании отсутствует.

Согласно сведениям МРЭО ГАИ УМВД России по Курганской области от 21.10.2025, транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

В материалах исполнительного производства имеется копия договора найма жилого помещения от 27.12.2024, согласно которому Наймодатель ООО «Зауралветсервис» передает Нанимателю ФИО1 безвозмездно во временное владение и пользование на период действия трудового договора жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

24.06.2025 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ФИО2 о снижении размера удержаний из пенсии до 40 %, постановлением от 30.06.2025 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

П. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении в том числе имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 25.06.2025 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление получено должником лично 26.06.2025, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Наделяя судебного пристава-исполнителя вышеуказанными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

К числу таких случаев относится, в том числе, случай, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно сложившейся судебной практике, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 N 88А-12891/2021), в том числе и пенсия (кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 N 88а-1329/2023).

В случае с административным истцом основным источником его средств к существованию является пенсия, размер которой существенно превышает его доход от трудовой деятельности в АО «Шадринский Зооветснаб».

Также следует учесть, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, это не является его основными обязанностями по занимаемой в АО «Шадринский Зооветснаб» должности. Кроме того, согласно представленной в дело должностной инструкции заместителя генерального директора по производству АО «Шадринский Зооветснаб», среди перечня требований, предъявляемых к лицу, замещающему указанную должность, такое требование, как «наличие водительского удостоверения», отсутствует.

Остальные случаи, при которых судебный пристав-исполнитель не вправе в отношении должника применять временное ограничение на пользование специальным правом, в частности: использование транспортного средства для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, - к должнику не применимы и, как основание для признания незаконным постановления судебного пристава, административным истцом не заявлялись.

Кроме того, сведений о невозможности либо о наличии у административного истца противопоказаний и ограничений получать доход от иного вида деятельности, в материалах административного дела не имеется. Также материалы административного дела не содержат сведений о наличии у административного истца транспортного средства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются:

- несоответствие решения (постановления) закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.06.2025, вынесенное в отношении ФИО1, законно и обоснованно, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2025

Судья Т.В. Суханова