Дело № 2-905/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что истцом в пользу ФИО2 через систему «Интернет-Банк» в ПАО "РНКБ Банк" перечислены денежные средства в общем размере 187 160 (сто восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается распоряжениями о переводе денежных средств, а именно: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 000 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4 800 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4 750 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 300 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 6000 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5 710 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 15 000 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 20 000 руб.); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 22 000 руб.), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 39 000 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3 000 руб.), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 600 руб.), распоряжением № от 11.06,2020 (на сумму 11 000 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 000 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 9 000 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 000 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4 900 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 400 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 400 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 11 300 руб.), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 000 руб.). Указанные денежные средства перечислены по просьбе ответчика на его временные личные нужды в связи в его тяжелым материальным положение (отсутствием доходов, поиском работы) на время. Денежные средства ответчиком не возвращены, от переговоров Ответчик отказывается. Поскольку перечисление денежных средств произведено истцом в отсутствие между сторонами договорных обязательств, а также фактических правоотношений, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед Истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 160 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят) руб. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием вернуть безосновательно полученные денежные средства. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 187 160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 943 руб.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения 154 600 рублей, взыскать госпошлину в размере 4292 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что денежные средства передавались истцом на существование ответчика безвозмездно.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в соответствии с представленными распоряжениями (л.д.8-10) истцом в адрес ответчика были перечислены суммы в общем размере 187 160 рублей. Указанное обстоятельство также подтверждается и ответом банка РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 187 160 руб. не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, а каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания названной суммы в настоящее время ответчик не имеет, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ФИО2 в адрес истца.

Вместе с тем, поскольку истцом уточнена сумма подлежащая взысканию в меньшую сторону, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 154 600 рублей.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 3 ст. 1109 ГК РФ о том, что не является неосновательным обогащением денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, подлежат отклонению, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, ни в одном из представленных распоряжений не указано относительно назначения платежа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 4292 рубля, как связанная с рассмотрением дела и подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 154 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 292 рубля, а всего 158 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: