УИД37RS0021-01-2022-001065-06 Дело № 2-916/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24ноября2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП по адресу: Автодорога Москва-Беларусь 17 км. + 10 м, с участием транспортных средств: Honda Civic, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и Мазда 6, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство Мазда 6 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», потерпевшим в ДТП является ФИО1, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения». СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного транспортного средства выплатило ИП ФИО5 денежные средства в размере 259820 рублей. Поскольку автогражданская ответственность, при управлении ответчиком автомобилем Мазда 6 была застрахована в САО «ВС», СПАО «Ингосстрах» направило в САО «ВСК» требование о страховой выплате в порядке суброгации. В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом единой методики расчета, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 175830,50 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 175830,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716,61 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-7,145).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 135,136,143, 143 об.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "Ингосстрах" извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких либо ходатайств не заявил (л.д. 144).

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП по адресу: Автодорога Москва-Беларусь 17 км. + 10 м, с участием транспортных средств: Honda Civic, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и Мазда 6, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2(л.д. 24-25,128-129).

Согласно страхового полиса ХХХ <№> транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», собственником и страхователем транспортного средства является ФИО6, лицами, допущенными к управлению транспортным средствам являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21).

Потерпевший в ДТП ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 22-23).

Согласно Заказу-наряду № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и счету на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость работ и запасных частей по ремонту автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <№> составила <данные изъяты> рублей (28-29, 30-31, 101-102,103-105).

СПАО «Ингосстрах» за ремонт поврежденного транспортного средства выплатило ИП ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 34,99).

Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <№> с учетом износа составляет <№> рублей (л.д. 35-47).

САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 175830,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у САО «ВСК» имеются основания для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Характер повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <№> и стоимость его восстановительного ремонта указан в экспертном заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не доверять которому у суда оснований нет, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, так как являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 4716,61 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму ущерба в порядке регресса в размере 175830 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" расходы по уплате госпошлины в размере 4 716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 61 копейку.

СНИЛС ФИО2 – <№>

ИНН Страхового акционерного общества "ВСК" – <№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года.