Дело 2-1842/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002849-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 11 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка,
ответчика ФИО1,
ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" о взыскании задолженности по кредитному договору от №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 5 мая 2022 года,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" о взыскании задолженности по кредитному договору №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 5 мая 2022 года.
В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022 (далее по тексту - Кредитный договор) предоставило ООО "Комплексное снабжение предприятий" лимит кредитной линии в сумме 900 000,00 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка установлена п.3 Кредитного договора.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8. Кредитного договора).
Согласно п. 9 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
По состоянию на 23 июля 2025 г. задолженность Ответчиков составляет 118243 руб. 48 коп., в том числе просроченные проценты - 3419 руб. 17 коп., просроченный основной долг - 109090 руб. 83 коп. неустойка за просроченные проценты – 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5509 руб. 08 коп.
Пунктом 6.5. Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.
Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором, (п. 4.5. Общих условий договора поручительства).
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО "Комплексное снабжение предприятий" задолженность по кредитному договору №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F, заключённому 05 мая 2022 г., за период с 20 февраля 2023г. по 23 июля 2025 г. (включительно) в размере 118243 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты – 3419 руб. 17 коп., просроченный основной долг - 109090 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5509 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4547 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме. Указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ей разъяснены судом и понятны.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Комплексное снабжение предприятий" не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022г. предоставило ООО "Комплексное снабжение предприятий" лимит кредитной линии в сумме 900 000 руб. на срок 36 мес.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 2 кредитного договора цель кредита – развитие предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 16 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитов в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 24,44 % годовых.
Дата открытия лимита 05 мая 2022 г. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца (включительно), после исполнения условий п. 10 заявления. По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится. Выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения, оформленного в соответствии с п. 9.2 Заявления.
В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца, в дату соответствующую 20 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8. Кредитного договора).
Согласно п. 9 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3FП0l от 05 мая 2022 с ФИО1
В соответствии с п. 1 заявления о присоединении с общим условиямдоговорапоручительства№8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3FП0l от 05 мая 2022, подписанного ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Комплексное снабжение предприятий» всех обязательств по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022г.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в установленный срок не исполнил и допустил возникновение просроченной задолженности.
Согласно расчету заемщика, задолженность по кредитному договору №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022 г. по состоянию на 23 июля 2025 г. за период с 20 февраля 2023 г. по 23 июля 2025 г. составляет 118243 руб. 48 коп., в том числе просроченные проценты - 3419 руб. 17 коп., просроченный основной долг - 109090 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5509 руб. 08 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты – 224 руб. 40 коп., неустойки за просроченный основной долг – 5509 руб. 08 коп.
В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, на основании указанных положений действующего законодательства, истец вправе обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ООО "Комплексное снабжение предприятий" в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022 года по состоянию на 23 июля 2025 г. в сумме 118243 рубля 48 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей составит сумма, исходя из расчета 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины за исковые требования имущественного характера, составляет 4547 руб. 30 коп., исходя из расчета 4000 руб. + (118243 руб. 48 коп. – 100000) Х 3%) = 4547 руб. 30 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" о взыскании задолженности по кредитному договору №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 5 мая 2022 года удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение предприятий" (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №8589Q0WJFXPR9Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022 года по состоянию на 23 июля 2025 года в сумме 118243 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4547 рублей 30 копеек, всего 122790 (сто двадцать две тысячи семьсот девяносто) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года
Судья Е.Ю.Догорова