Дело № 2-1330/2022

УИД 61RS0013-01-2022-002245-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.02.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получила займ в размере 35000 рублей. По условиям договора срок займа составляет 52 недели (по графику платежей до 31.01.2022), процентная ставка – 194% годовых, еженедельный платеж 1532 рубля. Ответчик обязательства по договору исполнила не в полном объеме, оплатила сумму в размере 10724 рублей, уклоняется от уплаты долга. 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по займу. В связи с подачей должником возражений определением мирового судьи от 22.09.2022 судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по договору займа на 21.04.2022 составляет 68837,79 рублей, из которых основной долг – 33486,34 рублей, проценты за пользование займом – 35351,45 рубль. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа в размере 68837,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2265,13рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.02.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила займ в размере 35000 рублей на срок 52 недели, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 194% годовых. Согласно графику, подписанному сторонами, платежи по договору займа должны быть внесены с 08.02.2021 по 31.01.2022 по 1532 рубля еженедельно, последний платеж в размере 1429,79 рублей.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 внесено в счет погашения долга по договору займа 10724 рублей. По состоянию на 21.04.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 68837,79 рублей, из которых основной долг – 33486,34 рублей, проценты за пользование займом – 35351,45 рубль.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы подразумевают разумность и добросовестность обеих сторон при заключении договора и распоряжении своими гражданскими правами.

ФИО1 была ознакомлена с условиями заключаемого договора займа от 01.02.2021, процентной ставкой и полной суммой, подлежащей выплате в течение срока возврата займа по договору, что подтверждается подписями, проставленными заемщиком в договоре займа, ознакомлена с графиком платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по займу (основной долг) и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2265,13 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» (ИНН №) задолженность по договору займа от 01.02.2021 № в размере 68837,79 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2265,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.