Дело № 2-19/2023.
УИД: 66MS0157-01-2021-001381-07.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 24 марта 2023 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре судебного заседания Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что *** между ним и ИП ФИО2, «ГАРАНТ», заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен был произвести работы. По договору им были переданы ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей на оплату материалов. По истечении срока выполнения работ по договору ответчик не выходит на связь по телефону и в соц. сети. *** он направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Объем выполненных работ по состоянию на ***: выкопана яма, залита бетонная плита. *** он подал заявление в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, КУСП *** о проведении проверки ИП ФИО2 Просит взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО2 денежную средства, уплаченные ответчику, и привести помещение гаража в прежний вид (засыпать яму) (л.д. 4).
*** в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что объем работ по договору подряда от ***, заключенному между ним и ИП ФИО2, компания «ГАРАНТ», состоит из:
1) демонтаж кирпичной ямы, вывоз грунта;
2) расширение котлована;
3) заливка овощной ямы, размером 2 м х 2 м, высотой 1,8 м;
4) заливка смотровой ямы, шириной 0,8 м, длиной 2 м;
5) заливка пола гаража.
Марка бетона, а также диаметр арматуры не оговаривался и определялся исполнителем работ. На период *** работы выполнены в следующем объеме:
1) демонтаж кирпичной ямы и вывоз мусора;
2) расширение котлована;
3) заливка бетонной стены основания овощной ямы, размером 2 м х 2 м.
Просит взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО2 денежную сумму, из расчета 140 000 рублей с вычетом денежных средств, потраченных на приобретение материалов и выполненных работ (л.д. 27).
*** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Уральская строительная экспертиза», производство по делу было приостановлено (л.д. 43).
*** производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 32).
В соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен договора подряда, проведены перечисленные работы. От продолжения работ он не отказывался, были задержки по срокам выполнения работ. ФИО1 не захотел ждать. Он может завершить работы по договору подряда, не согласен с заключением экспертов. Истец сам изъявил желание приостановить работы. Считает, что стоимость выполненных им работ составляет 50 000 рублей, стоимость затраченных материалов – 25 000 рублей. Он готов вернуть истцу сумму, за вычетом стоимости выполненных работ и затраченных материалов на общую сумму 75 000 рублей, которая составляет 65 000 рублей.
Заслушав ответчика ИП ФИО2, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража, площадью 27 кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи гаража и переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** (л.д. 24-25).
*** между ФИО1 и ИП ФИО2, «ГАРАНТ», заключен договор подряда с физическим лицом на проведение работ по монтажу ямы монолит, заливка плиты пола монолит гаража, расположенного по адресу: ***, в период с *** по ***. По договору подряда стоимость выполняемых работ составляет 47 708 рублей (л.д. 6-14).
Согласно п. 1.1 договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, перечисленные в калькуляции, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью (Приложение № 1), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором подряда цену за выполненные работы (л.д. 6).
Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что работы производятся по адресу: ***).
Согласно пункту 1.6 договора подряда, предусмотренные по настоящему договору виды работ (услуг), их размеры, модификация, устройства и сложности производятся со слов Заказчика (л.д. 6).
Пунктом 1.7 договора подряда установлено, что проектная документация отсутствует. Подрядчик в данном случае руководствуется заданием Заказчика (л.д. 6).
В силу пункта 1.8 договора подряда, предусмотренные по настоящему договору работы производятся из материалов Подрядчика (л.д. 6).
На основании пункта 3.2.3 договора подряда, Подрядчик обязуется своевременно устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 3.2.4 договора подряда, Подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, недостатках предоставленных материалов ведения работ, иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок (л.д. 7).
Пунктом 3.2.5 договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется предоставить гарантию на произведенные работы в течение 1 года. Срок гарантии выполненных работ устанавливается с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7).
Согласно пункту 3.3.4 указанного договора подряда, стороны предусмотрели, что возможно расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, если Заказчик, предупрежденный Подрядчиком, без оснований уклоняется от приемки выполненных работ, нарушает п. 3.4.5 договора подряда, в дальнейшем не производит оплату уже выполненных работ, нарушает п. 2 договора (л.д. 8).
В силу пункта 3.4.3 договора подряда, Заказчик обязуется организовать и осуществить приемку выполненных Подрядчиком работ, а при обнаружении отступлений от договора подряда, ухудшающих результат работы, или иных недостатков вы работе, немедленно заявить об этом Подрядчику, направив последнему акт обнаружения недостатков с указанием сроков их устранения (л.д. 8).
Пунктом 3.4.4 договора подряда установлено, что Заказчик обязуется передать документацию на выполнение работ, предоставить проектную документацию (технический паспорт, эскизный проект и сопутствующие документы), строительную площадку по акту, точки подключения временных сетей водоснабжения, электроснабжения, а также места для хранения строительных материалов и оборудования. Лично проверять ход работ и принимать выполненные работы, если такой возможности нет, то Заказчик назначает доверенного человека от своего лица и осведомляет Подрядчика в письменной форме официально подтвержденной, до начала работ (л.д. 8).
На основании пункта 3.5.1 договора подряда, Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь при этом в его оперативно-хозяйственную деятельность (л.д. 10).
Согласно пункту 3.5.5 договора подряда, Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо, с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика (л.д. 10).
Пунктом 4.9 договора подряда предусмотрено, что работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом в случае подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 10).
В соответствии с калькуляцией работ, Приложение к договору подряда от ***, стоимость работ по монтажу ямы монолит, заливка плиты пола монолит гаража составляет 47 708 рублей (л.д. 13).
На основании калькуляции на материалы, Приложение к договору подряда от ***, стоимость материалов составляет 139 497 рублей (л.д. 14).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, ФИО1 уплатил ИП ФИО2 по договору подряда от *** сумму 140 000 рублей (л.д. 17).
*** истец ФИО1 обратился в ОМВД по ГО «Город Лесной» (л.д. 26).
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО город Лесной от *** в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (л.д. 26, 60).
Согласно экспертному заключению по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ***, из фактически выполненных работ и материалов по договору подряда от *** на объекте зафиксированы только работы по заливке бетонной плиты основания овощной ямы, так как они соответствуют отраженному в калькуляции виду работ «заливка плиты монолит». Стоимость выполненных работ и затраченных материалов по договору подряда от *** составляет 12 798 рублей (л.д. 70-93).
На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд признает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является аргументированным, содержит суждение и выводы по вопросам, поставленным истцом.
Доказательств, опровергающих указанные доводы экспертизы, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 в суд не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленное заключение судебной экспертизы в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований истца ФИО1, предоставленных им доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 127 202 рубля: 140 000 рублей – 12 798 рублей.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Определением городского суда города Лесного Свердловской области *** по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы были возложены на ответчика ИП ФИО2 Однако, расходы по оплате экспертизы до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Согласно счету *** от *** оплата за выполнение судебной строительно-технической экспертизы по делу *** по определению городского суда города Лесного Свердловской области *** составляет 40 000 рублей (л.д. 49).
Поскольку исковые требования истца ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «Уральская строительная экспертиза» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 744 рубля 04 копейки, из расчета:
3 200 рублей + 2% х (127 202 рубля – 100 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127 202 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Уральская строительная экспертиза» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 744 рубля 04 копейки.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.
Судья: Новикова Т.Л.