50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - истец, Комитет) обратился с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КИЗф/2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. указав в обоснование, что ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по Договору аренды, что привело к возникновению задолженности и неустойки.

В судебном заседании представитель Комитета, также представляющая интересы Администрации городского округа Домодедово Московской области - ФИО5 (доверенность – л.д. 65) требования поддержала в полном объеме.

ФИО4, уведомленная надлежащим образом (л.д. 105,106), в суд не явилась.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским и земельным кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), зарегистрированный надлежащим образом (Договор, Акт, Постановление – л.д. 9-24, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.25-30).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Договора, арендная плата устанавливается, в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет <данные изъяты> руб. в год.

Сумма ежемесячной арендной платы установлена приложением № к Договору (л.д.22) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. - неполный период.

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме не позднее 15 числа включительно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность по арендной плате, требуемая ко взысканию.

В адрес ответчицы направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам, которая оставлена без удовлетворения (претензия л.д.31-32).

Земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 в собственность за плату, переход права собственности зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ (Постановление – л.д.24, выписка из ЕГРН - л.д. 40-50).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, до перехода права собственности арендные платежи полежат внесению.

Истец самостоятельно определил период взыскания – до ДД.ММ.ГГГГ, тогда ка переход права собственности произошел ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд выйти за пределы исковых требований не вправе, дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки оговорена в ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора, предусматривающем за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает, что требуемая ко взысканию неустойка соответствует сумме просроченного долга, периоду просрочки, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств не имеется.

Суд соглашается с расчетом задолженности и неустойки, имеющимся в материалах дела, так как расчет соответствует условиям договора, ответчицей не оспорен (акт сверки расчетов л.д. 34-36). Доказательств оплаты дога, пени ответчицей не представлено.

Государственная пошлина, взыскивается с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КИЗф/2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина