Дело № 2а-3971/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Ускова Д.А.,

при помощнике судьи – Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент Архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз», ФИО2 - о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика повторно рассмотреть и согласовать его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, а также взыскать в его пользу судебные издержки и расходы, связанные с рассмотрением административного дела.

Требования административного истца обоснованы тем, что согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ отказ в согласовании схемы расположения земельного участка обоснованно тем, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах ограничит доступ к смежному земельному участку, учтенном в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №, что приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, заявлений об отложении слушания по делу в суд не поступало.

Представитель административного ответчика и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания на запрос суда от административного ответчика поступили материалы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 Кроме того, на запрос суда из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» поступили сведения относительно испрашиваемого земельного участка.

От административного истца поступили дополнения к внесудебному землеустроительному заключению.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 относится к категории граждан – дети войны, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон г. Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС).

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона г. Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Воспользовавшись своим правом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный центр обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-№ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно ортофотоплану испрашиваемый земельный участок ограничит доступ к смежному земельному участку, учтенном в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №, что приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с представленной на запрос суда информацией из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Н/ЖЗ/21 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя», запрашиваемый земельный участок расположен в границах существующей функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Испрашиваемый им земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2/Н/ЖЗ/21. Границы охранной зоны газопровода среднего давления попадают в параметры отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, установленных Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана от 29.12.2022 № 730-ПП (далее – Правила землепользования).

Согласно внесудебному землеустроительному заключению и дополнению к нему представленному истцом, в отношении обследования смежной границы образуемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельные участки и расположенные на них домовладения, расположены на территории со значительным перепадом рельефа. Юго-восточная часть образуемого земельного участка, граничащая с земельными участками №; №, расположенными по <адрес>, а также с домовладением № расположенным по тому же адресу: <адрес> расположена таким образом, что нулевая отметка поверхности образуемого земельного участка расположена на уровне крыш существующих зданий по <адрес>.

С северо-западной стороны проезд к <адрес> не представляется возможным, ввиду того, что там сформирован земельный участок № (<адрес>) под многоквартирным жилым домом.

<адрес> имеет сложный рельеф и представляет собой асфальтированный съезд с <адрес> является тупиковым и после домовладения по <адрес> (КН №) переходит в лестничный проход вдоль образуемого земельного участка.

Таким образом, проезд со стороны образуемого земельного участка по <адрес> на земельный участок № по <адрес> ограничен с северо-восточной стороны лестничным пространством, с северо-западной стороны – существующим многоквартирным домом.

Кроме того, проход к домовладениям по <адрес> исторически сложился и осуществляется со стороны <адрес> восточнее границ образуемого земельного участка. Проезд к домовладения по <адрес> со стороны образуемого участка не представляется возможным в связи с тем, что к образуемому участку доступ будет осуществляться через лестничный проход. Кроме того, со стороны <адрес> вдоль образуемого участка проходит надземный трубопровод (газовая труба). Фактический доступ к домовладению с кадастровым номером № осуществляется восточнее границ образуемого участка. Проезд к домовладению № со стороны образуемого земельного участка невозможен.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № поступившего на имя ФИО1, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№, ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе <адрес>, по причине ограничения формируемым участком доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером № что в ходе проверки с выездом на место не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не подтвержден факт ограничения формируемым участком доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

В этой связи требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно статьям 11.10 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления прав и устранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

В целях недопущения в дальнейшем нарушения прав административного истца суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов административного дела следуют, что при обращении в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Иных судебных расходов понесённых ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ответчика в его пользу понесённых судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Усков