дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 17 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в селе Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, и хищение находящихся в данном доме материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 13 июля 2023 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, над входной дверью нашел ключ, при помощи которого открыл навесной замок входной двери, ведущей в помещение дома, после чего, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий, из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 4000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 14 июля 2023 года, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в селе Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, и хищение находящихся в данном доме материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 14 июля 2023 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, над входной дверью нашел ключ, при помощи которого открыл навесной замок входной двери, ведущей в помещение дома, после чего, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в <адрес>, где умышленно, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий, из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 1100,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 19 июля 2023 года, около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в селе Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, и хищение находящихся в данном доме материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 19 июля 2023 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, над входной дверью нашел ключ, при помощи которого открыл навесной замок входной двери, ведущей в помещение дома, после чего, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий, из зальной комнаты тайно похитил денежные средства в виде металлических монет в общей сумме 390,00 рублей, аккумулятор марки «Defender LAVITA 10400», стоимостью 549,50 рублей, конфеты «Мятные», общим весом 0,59 килограмм, не представляющие материальной ценности, из помещения кухни тайно похитил две упаковки крабовых палочек марки «VICI», стоимостью 79,90 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 159,80 рублей, банку консервированных огурцов, объемом 1 литр, не представляющую материальную ценность, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий тайно похитил канистру с находящимся в ней 8 литрами бензина марки АИ-92-К5, стоимостью 47,75 рублей за 1 литр, общей стоимостью 382 рубля. Затем ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1481,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся по существу суду показал, что 13.07.2023 он зашел в дом к ФИО15 и похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. 14.07.2023 он также зашел в дом к ФИО15 и похитил денежные средства в сумме 1100 рублей. Во всех случаях дом ФИО15 он открывал ключом, который он нашел на перекладине. 19.07.2023 он снова поник в дом к ФИО15 и похитил монеты, конфеты леденцы, пауэрбанк, банку соленых огурцов, две пачки крабовых палочек, а также из гаража канистру с бензином. После чего ушел на берег реки. На берегу его нашел Свидетель №1, он ему во всем признался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду по существу показала, что она проживает <адрес> совместно с <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты>. Дом принадлежит ее <данные изъяты> Свидетель №2, проживающему в <адрес>. 13.07.2023 около 15.00 часов она совместно с <данные изъяты> поехали на рыбалку в <адрес>. Приехав домой, она обнаружила, что из ее сумки пропали денежных средства в сумме 4000 рублей. Она спросила у <данные изъяты>, не брал ли тот деньги, тот сказал, что не брал. На всякий случай она поискала денежные средства в доме, но нигде их не нашла. 14.07.2023 она положила в сумку 1100 рублей, купюрами 1000 и 100 рублей, которые остались у нее после покупки продуктов питания на рыбалке 13.07.2023. Около 16.00 часов 14.07.2023 она с <данные изъяты> уехали на рыбалку в с. Метели с ночевкой. Сумку оставила дома, поскольку она была не нужна. Ключи от навесного замка всегда оставляли на крыльце на перекладине. Вернулись домой 15.07.2023, она обнаружила, что из сумки вновь пропали денежные средства в сумме 1100 рублей. Она не знала, что думать, поскольку в дом они никому не разрешали заходить. Осмотрев дом, денежных средств она нигде не нашла. 19.07.2023 они <данные изъяты> ездили в с. Месягутово по делам, вернулись около 17.00 часов. Зайдя в дом, она обнаружила, что пропали конфеты-леденцы, два полиэтиленовых пакета с монетами в общей сумме 390 рублей, внешний аккумулятор. На кухне, она увидела, что не хватает банки соленых огурцов. Далее <данные изъяты> вышел во двор дома, и обнаружил, что из гаража пропала канистра, в которой находился бензин. Они поняли, что кто-то проник в дом, когда их не было дома. <данные изъяты> поехал спрашивать соседей, не видели ли те кого-либо, кто заходил к ним в их отсутствие. Немного позже <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что нашел на берегу реки ФИО1, у которого обнаружил похищенные вещи. ФИО1 признался сотрудникам полиции, что несколько раз проникал к ним в дом и похищал денежные средства, вещи и продукты, хотя про хищение денежных средств 13 и 14 июля они первоначально сотрудникам полиции не сообщали. Ущерб в сумме 5600 рублей полностью возместил Свидетель №3 – <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1, суду по существу показал, что он проживает совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Дом, в котором они проживают им предоставил <данные изъяты> - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сказала что у нее пропали деньги в сумме 4000 рублей. Спросила у него, не брал ли он деньги, на что он ответил, что не брал. ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> уехали на рыбалку в с. Метели с ночевкой. Вернулись ДД.ММ.ГГГГ, супруга вновь обнаружила, что пропали деньги в сумме 1100 рублей. Осмотрев дом, денежных средств они не нашли. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ездили в с.Месягутово, отсутствовали примерно два часа, вернулись около 17.00 часов. Зайдя в дом, обнаружили, что пропали конфеты-леденцы, монеты, которые были посчитаны и расфасованы в полиэтиленовые пакеты. Также пропал внешний аккумулятор. После чего Потерпевший №1 пошла на кухню и обнаружила, что не хватает банки соленых огурцов. Далее, он вышел на улицу, зашел в гараж и увидел, что не хватает одной алюминиевой канистры, объемом 10 литров, в котором находился бензин АИ-92 - 8 литров. Они с <данные изъяты> поняли, что в их отсутствие кто-то приходит к ним домой и похищает деньги и продукты. После чего он поехал по улице и стал спрашивать односельчан, не видели ли они кого-либо, кто заходил к ним домой в их отсутствие. Кто-то из бабушек сказал, что видели ФИО1, который заходил в чужие теплицы, собирал овощи без разрешения и уходил. После этого, он оставил машину дома и пошел по берегу речки в сторону дома, где проживает ФИО1 На берегу он увидел ФИО1, который лежал в шалаше. Подойдя к нему, он увидел, что рядом с ним на земле лежат похищенные у них из дома вещи, а именно: крабовые палочки, канистра, монеты, банка огурцов, внешний аккумулятор, леденцы. ФИО6 признался, что проник в их дом и похитил деньги и продукты. После чего он позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы она вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №3 суду по существу показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему внуком, с детства проживал и воспитывался у них с супругой (бабушкой). В настоящее время его <данные изъяты> нигде не работает, сидит дома. Ранее, подрабатывал у Свидетель №2. 13.07.2023 он с <данные изъяты> подрабатывали у Свидетель №2, вечером он пошел домой по <адрес>, чтобы зайти в магазин, а ФИО6 пошел домой другим путем, через реку и <адрес>. На следующий день, 14.07.2023 в дневное время он находился дома, ФИО6 ушел из дома, куда не говорил. Придя вечером около 18.00 часов ФИО6 отдал ему 1000 рублей одной купюрой. На вопрос, откуда у него деньги, ФИО6 ответил, что заработал, у кого конкретно не сказал. Далее на протяжении еще 4 дней ФИО6 отдавал ему по 1000 рублей, говоря, что заработал их. Всего ФИО6 отдал ему 5000 рублей. 19.07.2023 утром ФИО6 снова куда-то ушел. Ближе к вечеру от Свидетель №2 он узнал, что ФИО6 проник в дом к ФИО15, которые проживают по адресу: <адрес> украл в доме деньги и вещи. 20.07.2023 он возместил ущерб Потерпевший №1 в сумме 5600 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ранее в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется дом по <адрес>. В настоящее время в доме проживают <данные изъяты> - Свидетель №1 и Потерпевший №1. За проживание не платят, оплачивают только коммунальные услуги. В дом, в котором проживают ФИО15, когда их нет дома он не заходит, также ему не известно, где они хранят ключи от дома. О том, что в дом, в котором проживают ФИО15, проник ФИО1, он узнал от Свидетель №1.

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенных ФИО1 преступлениях, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью следующих доказательств.

Данными протокола осмотра места происшествия от 19.07.2023 с таблицей фотоиллюстраций согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: портативный аккумулятор для телефона марки «Defender», банка соленых огурцов, одна пачка крабовых палочек «Крабок», один пакет мятных конфет, два пакета с денежными средствами в виде монет в сумме 390 рублей, алюминиевая канистра объемом 10 литров.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства в виде металлических монет номиналом «10» и «50» копеек, «1», «2», «5» рублей в сумме 390 рублей, крабовые палочки марки «VICI» под названием «Крабок» массой 200 гр., одна банка консервированных огурцов объемом 1 литр, металлическая канистра объемом 10 литров, леденцы «Мятные» массой 0,590 грамм. После осмотра указанные предметы признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен портативный аккумулятор марки «Defender LAVITA 10400» в корпусе черного цвета. На оборотной стороне в нижнем правом углу имеется надпись: Model: LAVITA 10400 Capacity 10000 mAh. Made in China. Имеются мелкие царапины и потертости, портативный аккумулятор в рабочем состоянии. После осмотра указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Акулова Ф.Б., находясь в <адрес>, подтвердил ранее данные показания. Находясь в сенях вышеуказанного дома ФИО1 указал на деревянную перекладину, где находился ключ от навесного замка входной двери в дни совершения ими хищения 13,14, ДД.ММ.ГГГГ. Далее, проследовав в помещение жилого дома ФИО1, находясь в зальной комнате указал на женскую сумку, находящуюся на деревянной полке в серванте, пояснив, что из указанной сумки 13 июля 2023 года им были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей, а так же 14 июля 2023 года денежные средства в сумме 1100 рублей. Кроме того, ФИО1 пояснил, что с данной полки 19 июля им были похищены конфеты – леденцы, 2 полиэтиленовых пакета с денежными средствами в виде металлических монет. Далее, ФИО1 указал на стол, расположенный в зальной комнате, пояснив, что с указанного стола им 19 июля 2023 года были похищен внешний аккумулятор. Проследовав в помещение кухни, ФИО1 указал на деревянную полку, пояснив, что на полке находилась похищенная им банка огурцов. После чего, ФИО1 указал на холодильник, пояснив, что из холодильника им было похищено 2 упаковки крабовых палочек. После чего, ФИО1 было указано о необходимости проследовать во двор дома. Находясь во дворе дома ФИО1. А.А. указал на дверь через которую он зашел в гараж, а также место расположения в гараже, откуда им была похищена алюминиевая канистра с бензином 19 июля 2023 года.

Из заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость представленного на исследование аккумулятора марки «Defender LAVITA 10400», с учетом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 549, 50 рублей.

Согласно справки <данные изъяты>, стоимость одной пачки крабовых палочек марки «Vici» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79,90 рублей.

Согласно справки <данные изъяты> №, стоимость одного литра бензина марки АИ – 92 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,75 рублей

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Согласно п.19 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Согласно примечания к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Действия ФИО1 органами следствия по всем эпизодам верно квалифицированы по признаку кражи с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечания 3 к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По эпизоду от 19.07.2023 правильно сделан вывод о наличии в действиях подсудимого дополнительно квалифицирующего признака в виде незаконного проникновения в помещение.

Государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения по эпизоду от 13.07.2023 года, указав, что 13 июля 2023 года ФИО1 незаконно, проник в <адрес>, где похитил денежные средства в сумме 4000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вопреки доводам защитника действия ФИО1 квалифицируются как три самостоятельных преступления. Материалы уголовного дела не свидетельствуют о наличии у него единого умысла. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, 13.07.2023, 14.07.2023 и 19.07.2023 возникший у ФИО1 преступный умысел на завладение чужим имуществом он доводил до конца, так как тайно похитив денежные средства, продукты питания, иные предметы ФИО1 скрывался с места преступления с похищенным, имея при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Принадлежность денежных средств и другого имущества, похищенных ФИО1 в разное время, одному владельцу на правильность квалификации действий осужденного не влияет и основанием для изменения квалификации служить не может. При этом суд отмечает, что после оглашения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признавая вину полностью.

В ходе предварительного и судебного следствия по настоящему уголовному делу в действиях ФИО1 установлена реальная совокупность преступлений, поскольку им совершено три самостоятельных, оконченных преступления, предусмотренных одной статьей Особенной части УК РФ.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям суд по всем эпизодам учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

По эпизодам от 13.07.2023 и 14.07.2023 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснения до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о преступлениях, о которых сотрудникам полиции не было известно.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной по эпизоду от 19.07.2023. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, не может быть расценено как явка с повинной и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 19.07.2023, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд по всем эпизодам не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.07.2023 г.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.07.2023 г.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.07.2023 г.)- 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ФИО1 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 390 рублей в виде металлических монет, банку консервированных огурцов объемом 1 литр, крабовые палочки марки «VICI», металлическую канистру объемом 10 литров, леденцы «Мятные» массой 590 кг. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- портативный аккумулятор марки « Defender» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин

.

.

.

.

.

.