Решение по делу № 2-52/2025 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кнопкаденьги» и Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления»о признании договора займа и договора цессии недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных истца и их уничтожении, взыскании компенсации морального вреда.

Дело 2-52/2025 37MS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п.Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кнопкаденьги» и Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления»о признании договора займа и договора цессии недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных истца и их уничтожении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.03.2024 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кнопкаденьги» (далее по тексту ООО МКК «Кнопкаденьги») и ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью со стороны ФИО2 путем ввода СМС-кода, поступившего на её мобильный телефон. На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 6 000 рублей, срок займа 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 292,00% годовых. Срок возврата займа 15.03.2024 года. В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится единовременным (разовым) платежом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. 27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Всегда в плюсе» (позднее переименованное в ООО МКК «Кнопкаденьги» (далее по тексту ООО МКК «Всегда в плюсе») по договору уступки прав требования №, которым предусмотрена периодичность уступки прав требования, а также приложения к договору № от 25.06.2024 уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по данному договору займа. ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 101 календарных дней. За период с 16.03.2024 года по 25.06.2024 года у ответчика имеется задолженность в общей сумме 11 232 рубля, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 6 000 рублей, проценты за пользование займом - 5 232 рубля. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу наряду с уплаченной государственной пошлиной в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО МКК «Кнопкаденьги» о признании договора займа № от 08.03.2024 года, договора цессии № в части составления ежемесячного перечня от 25.06.2024, согласно которому право требования по договору потребительского займа в полном объеме перешло АО «ЦДУ», недействительными; обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца и уничтожить такие данные, обеспечив осуществление указанных действий третьими лицами, которым были переданы данные или поручена обработка таких данных по поручению ответчиков; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в сумме 673 рубля, в обоснование требований указала, что истец не заключала с ответчиком указанный выше договор займа, не давала ему согласия на обработку своих персональных данных, а также не давала письменного согласия на уступку права (требования) по такому договору. 08.03.2024 года в 17:49 на её банковскую карту поступила сумма в размере 6 000 рублей от отправителя KNOPKADENGI.RU, сразу после зачисления, одновременно двумя операциями, была списана сумма в пользу отправителя в размере 4798 рублей, фактический остаток средств составил 1202 рубля. Ей не было известно об этих операциях по карте, поскольку отключена услуга оповещения от банка. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства в размере 6 000 рублей не поступили в её распоряжение. В Индивидуальных условиях договора займа отсутствует подпись кредитора в лице ООО МКК «Кнопкаденьги». Считает, что это махинация со стороны ответчика и злоупотребление правом с целью причинить истцу вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Д2 Страхование», Общество с ограниченной ответственностью « Десижн Групп».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО ПКО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

АО ПКО «ЦДУ» в своем отзыве на встречное исковое заявление ФИО2 указал, что договор займа между ФИО2 и ООО МКК «Кнопкаденьги» заключался в электронном виде через официальный сайт Интернет https://www.knopkadengi.ru/ в личном кабинете Заемщика, посредством подписания договора простой электронной подписью. При оформлении займа личном кабинета ФИО2 на этапе «Анкета» заполнила её, где указала свои персональные данные и иные данные, подтвердила их достоверность путем проставления простой электронной подписи. После чего данные записались в базу данных Общества в виде Анкеты клиента. Договор займа содержит полную информацию о предоставляемых ФИО2 услугах, включая условия получения займа, информацию о сумме займа, размере процентной ставки, полной стоимости и условиях возврата задолженности по договору. В подтверждение намерения заключить договор займа ФИО2 были предоставлены фотография своего паспорта, фотография (селфи) вместе с паспортом, фотография с реквизитами банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора потребительского займа. При заключении договора займа ФИО2 выразила согласие на предоставление дополнительных услуг: «страховая защита», стоимость которой 3199,00 рублей, «кредитный рейтинг с рекомендациями по его улучшению», стоимостью 1599 рублей, которые при перечислении займа были списаны путем безакцептного списания с банковской карты при её согласии. Подписав договор займа на указанных Индивидуальных условиях, ФИО2 дала согласие на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору, а также вытекающей из договора информации третьим лицам, что следует из п.13 Индивидуальных условий. Просят в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Удовлетворить заявленные в первоначальном исковом заявлении требования АО ПКО «ЦДУ».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, по доводам в нем изложенным, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» просил отказать.

Представители третьих лиц ООО МКК «Кнопкаденьги», АО «Д2 Страхование», ООО «Десижн Групп», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО2,. был заключен договор займа № от 08.03.2024 года, в рамках которого заемщику был предоставлен займ в размере 6.000 рублей, со сроком возврата 15.03.2024 года.

Указанный договор был заключен в сети Интернет на сайте ООО МКК «Кнопкаденьги», на котором заемщик в личном кабинете оформил заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, акцептованные должником посредствам проставления простой электронной подписи (СМС-кода 762753, поступившего на её мобильный телефон, указанный при оформлении займа).

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления займа, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи.

В подтверждение данному обстоятельству представлены заявление на предоставление микрозайма, индивидуальные условия договор потребительского займа, оферта (дополнительное соглашение), информация о платеже.

Кроме того, заключая данный Договор, ответчик, выразила свое согласие на оказание услуги «страховая защита» и «кредитный рейтинг с рекомендациями по его улучшению» с оплатой стоимости услуги в размере 3199 рублей и 1599 рублей соответственно. Согласие на оказание данных услуг имело место в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписано электронной подписью заемщика с указанием полученного кода подтверждения (762753).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО МКК «Кнопкаденьги» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив 08.03.2024 года денежные средства в сумме 6 000 рублей на карту ФИО2 №******0009, что подтверждается информацией о платеже № payout_3637addd-a163-4bf9-ac82-21ab0ab23669 (л.д.27), отчетом по банковской карте, справкой по операции (л.д.43,44, 55,76).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (15.03.2024 года). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 6 336 рублей, из которых 336 рублей - сумма процентов, 6 000 рублей - сумма основного долга. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (л.д.23-25).

Согласно Оферты (Дополнительного соглашения) № от 08.03.2024 были изменены условия заключенного договора потребительского займа № от 08.03.2024, согласно которым сумма, которую должна была возвратить ФИО2 в течение срока действия Договора в соответствии с Положением о проведении акции «Займ под 0%» составила 6 000 рублей, в том числе 0,00 рублей проценты за пользование единовременным займом (л.д.26).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора, также содержится условия о том, что микрокредитная организация не производит начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по Договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 130% от суммы представленного займа. Займодавец после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключенный между сторонами договор, включает в себя, в том числе, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского микрозайма.

Согласно п.п. 14 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Исследовав представленные истцом вышеизложенные документы, суд находит доказанным, что между сторонами - участниками электронного взаимодействия посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, на основании кода, введенного ответчиком, был заключен содержащий существенные условия договор потребительского микрозайма, подписанный аналогом собственноручной подписи. Договор в указанной форме является равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по вышеуказанному договору, соответствующих доводов не заявлено, доказательств их подтверждающих не представлено.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Всегда в плюсе» (03.10.2023 года переименованное в ООО МКК «Кнопкаденьги» (далее по тексту ООО МКК «Всегда в плюсе») по договору уступки прав требования №, которым предусмотрена периодичность уступки прав требования, а также приложения к договору № от 25.06.2024 уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по данному договору займа, о чем ответчик был уведомлен (л.д.17-18, 19,20,21,94).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик дала свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему Договору займа.

Исходя из расчета задолженности, за период с 16.03.2024 года по 25.06.2024 года образовалась задолженность в размере 11 232 рубля, в том числе: сумма займа - 6 000 рублей, проценты за пользование займом - 5 232 рубля.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 5 232 рублей, что не превышает предельного размера суммы займа, установленного законом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района Ивановской области на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 08.03.2024 года в размере 11 232 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от 16 сентября 2024 года (л.д.13).

В связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оспаривая факт заключения договора займа № между ней и ООО МКК «Кнопкаденьги», ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что Индивидуальные условия договора займа, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписи кредитора не содержат, денежные средства по указанному договору займа в её распоряжение не поступили, ООО МКК «Кнопкаденьги» обязательства по договору не исполнены. Действительно на её банковскую карту поступала денежная сумма 6 000 рублей 08.03.2024 от отправителя KNOPKADENGI.RU, но сразу после зачисления, одновременно двумя операциями была списана сумма в пользу отправителя средств, в размере 4798 рублей. Фактический остаток средств составил 1202 рубля. Своего согласия на обработку своих персональных данных, а также письменного согласия на уступку права (требования) по данному договору она не давала.

Таким образом, ФИО2 утверждает о том, что спорный договор займа между ней и ответчиком (истцом по первоначальному иску) не заключался.

В подтверждение намерения заключить договор займа ФИО2 были предоставлены фотография банковской карты, фотография своего паспорта, фотография вместе с паспортом, что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную карту перечисляются денежные средства (л.д. 158, 159, 163).

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ответчиком заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Код направлен ответчику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте Формы. Из представленного ООО "Т2 Мобайл" ответа следует, что абонентский № по состоянию на 08.03.2024 г. был зарегистрирован на абонента ФИО2

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код 762753) является простой электронной подписью. Ответчик, акцептируя оферту, указал персональные данные, параметры займа - 6 000 рублей, срок предоставления займа - 7 календарных дней, способ получения займа - зачисление на счет банковской карты (с указанием номера карты). Ответчиком было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода специального кода из СМС - сообщения (простая электронная подпись) на указанный при регистрации абонентский номер телефона. Акцептируя оферту кредитора, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, карта Сбербанка «Мир» №******0009, на которую 08.03.2024 были перечислены денежные средства от отправителя KNOPKADENGI.RU в размере 6 000 рублей, принадлежит ФИО2 (л.д.63,64-66).

Из отчета по банковской карте ФИО2 следует, что 08.03.2024 двумя операциями в 19.49:19 и 19:49:29 (время московское) осуществлен перевод с карты денежных средств в сумме 1599 рублей и 3199 рублей отправителю KNOPKADENGI.RU (л.д.66).

Факт перечисления денежных средств по договору займа на банковский счет ФИО2 подтверждается также представленной ответчиком (истцом по первоначальному иску) квитанцией - платеж № payout_3637addd-a163-4bf9-ac82-21ab0ab23669 (л.д.27), а также представленной истцом (ответчиком по первоначальному иску) справкой по операции (л.д.76) и не оспаривается ФИО2

При заключении договора займа ФИО2 выразила свое согласие на предоставление дополнительных услуг: оказание услуги «страховая защита», стоимость которой составила 3199, 00 рублей (л.д. ), оказание услуги «кредитный рейтинг с рекомендациями по его улучшению», стоимость которой составила 1599,00 рублей (л.д.).

В соответствиями с Согласиями на оказание данных услуг, списание платы за оказание услуг осуществляется Обществом в момент выдачи займа путем безакцептного списания с банковской карты заемщика (при наличии согласия Заемщика на осуществление безакцептного списания), прикрепленной к личному кабинету Заемщика на официальном сайте Общества.

Доводы о безденежности займа опровергаются справкой по операции, из которой усматривается, что сумма займа поступила на банковскую карту ФИО2 Последующие действия истца по распоряжению деньгами в пользу иных лиц о недействительности договора займа не свидетельствуют.

Таким образом, обстоятельства действительной передачи денежных средств ФИО2 по договору займа № от 08.03.2024 года и заключения ею данного договора займа нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако заемщиком принятое на себя обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнено.

Довод истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 о том, что Индивидуальные условия договора потребительского займа № подписи кредитора не содержат, а также довод о том, что своего согласия на обработку своих персональных данных она не давала, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанный договор займа между ФИО2 и ООО МКК «Кнопкаденьги» заключался в электронном виде через официальный сайт Интернет https://www.knopkadengi.ru/ в личном кабинете Заемщика, посредством подписания договора простой электронной подписью. При оформлении займа личном кабинета ФИО2 на этапе «Анкета» заполнила её, где указала свои персональные данные и иные данные, подтвердила их достоверность путем проставления простой электронной подписи. После чего данные записались в базу данных Общества в виде Анкеты клиента.

Оценивая довод ФИО2 о том, что письменного согласия на уступку права (требования) по данному договору она не давала, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка прав требования по денежному обязательству, неразрывно связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия от должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно п.13 договора займа № от 08.03.2024 ФИО2 была согласна на уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам. Подписав договор займа на указанных Индивидуальных условиях, ФИО2 дала согласие на переуступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Таким образом, право ООО МКК «Кнопкаденьги» на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между сторонами. При заключение договора займа ответчик была поставлена в известность о праве ООО МКК «Кнопкаденьги» производить уступку права требования другому лицу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 по встречному иску к ООО МКК «Кнопкаденьги» о признании договора займа № от 08.03.2024 года и договора цессии № недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных истца и их уничтожении, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа был заключен ФИО2, получившей заемные денежные средства, в связи с чем, требования истца АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.03.2024 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д.9,10), а также почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек (л.д.12, 35), что подтверждается соответствующими документами.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 к ООО МКК «Кнопкаденьги» о признании договора займа № от 08.03.2024 года и договора цессии № недействительными отказано, в пользу ФИО2 судебные издержки с ООО МКК «Кнопкаденьги» взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 08.03.2024 за период с 16.03.2024 по 25.06.2024 в размере 11 232 рубля, состоящую из основного долга в размере 6 000 рублей, процентов за пользование займом 5 232 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кнопкаденьги» и Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о признании договора займа № от 08.03.2024 года и договора цессии № недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных истца и их уничтожении, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Ляпина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года