Дело № 2- 5574/2023
22RS0065-02-2023-004835-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 219 рублей 17 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля 19 копеек, оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, оплате почтовых услуг в размере 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи термос-контейнера <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку о получении за него денежных средств в размере 160 000 рублей с обещанием передать покупателю товар в течении трех месяцев.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик истцу контейнер не передал, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи товара. Требование о получении товара ответчик в адрес покупателя не направлял, контейнер ему не доставлял.
В настоящее время ответчик ссылается на то, что контейнер, указанный в заключенном между сторонами договоре, у него отсутствует, передать истцу он его не может.
В этой связи истец полагает, что данный договор купли-продажи подлежит расторжению, а переданные за товар денежные средства – взысканию.
Помимо этого, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ России.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком заключен устный договор купли-продажи. Поскольку в письменном виде договор не оформлялся, ответчиком составлена расписка о получении денежных средств за товар. При передаче денежных средств в счет оплаты товара с ответчиком достигнута договоренность, что при получении контейнера будет подписан акт приема-передачи. До оплаты стоимости договора, истцом товар осмотрен, местоположение контейнера истцу было известно. Истец был предупрежден, что контейнер необходимо забрать со стоянки до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного периода стоянка будет платной. Однако возможность забрать товар у истца отсутствовала. В данный момент у истца отсутствует необходимость в использовании контейнера, в связи с чем он полагает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи. С требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке истец к ответчику не обращался.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец по вопросу приобретения контейнера. Стороны согласовали стоимость товара – 160 000 рублей, которую истец передал ответчику, о чем сторонами оформлена соответствующая расписка. Ответчик сообщил истцу, что контейнер находится на арендованной им стоянке по адресу: <адрес>, а также о том, что его необходимо забрать со стоянки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанного периода за хранение будут взиматься плата. Истцом товар был осмотрен, по достигнутой договоренности истец должен был самостоятельно забрать контейнер, предъявив расписку о передаче денежных средств, данные истца охране были известны. Забрал ли истец контейнер, местоположение товара ему (ответчику) не известно.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из подпунктов 1, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.
В ходе рассмотрения дела из представленных документов, пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением приобрети принадлежащий ответчику товар – термос-контейнера <данные изъяты>.
Договор купли-продажи в письменном виде между сторонами не заключался.
Согласно устной договоренности, стоимость товара составила 160 000 рублей. Указанную сумму в счет оплаты термос-контейнера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2, о чем последним составлена расписка (л.д. 6).
Факт получения денежных средств в указанном размере и составления расписки ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи денежных средств в размере 160 000 рублей ответчику, он осмотрел товар, контейнер на тот момент находился на территории стоянки по адресу: <адрес>. При этом, ответчик ему пояснил, что товар необходимо забрать со стоянки до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного периода за хранение контейнера будет взиматься плата. Согласившись с указанными условиями, истец оплатил ФИО2 стоимость товара. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик истцу контейнер не передал, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи товара, требование о получении товара ответчик в адрес покупателя не направлял, контейнер ему не доставлял. Поскольку в данный момент у истца отсутствует необходимость в использовании контейнера, он полагает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар.
Из пояснений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец по вопросу приобретения контейнера. Стороны согласовали стоимость товара – 160 000 рублей, которую истец передал ответчику, о чем сторонами оформлена соответствующая расписка. Ответчик сообщил истцу, что контейнер находится на арендованной им стоянке по адресу: <адрес>, а также о том, что его необходимо забрать со стоянки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанного периода за хранение будут взиматься плата. Истец товар осмотрел, по условиям договоренности истец должен был самостоятельно забрать контейнер, предъявив расписку о передаче денежных средств, данные истца охране стоянки были известны. Забрал ли истец контейнер, местоположение товара ответчику не известно.
Таким образом, из изложенного следует, что фактически между ФИО2 и ФИО1 в устной форме заключен договор купли-продажи.
Поскольку стороны договор в письменной форме не заключили, то условия договора могут быть установлены только в том объеме, в котором они подтверждаются обеими сторонами и представленными ими в ходе рассмотрения дела доказательствами.
С учетом установленных из объяснений сторон обстоятельств, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного между сторонами договора, ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец), последний передал покупателю термос-контейнер <данные изъяты> стоимостью 160 000 рублей. При этом, истец обязался забрать указанный товар с территории, на которой товар находился на момент его осмотра покупателем и передачи денежных средств, по адресу: <адрес>. Обе стороны подтвердили заключение договора на указанных условиях.
До настоящего времени истец контейнер не забрал.
В этой связи, суд полагает необходимым отметить следующее.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является факт передачи ответчиком товара истцу.
Нормы права, которыми регулируются спорные правоотношения между гражданами, не предусматривают подтверждение факта передачи товара какими-либо определенными средствами доказывания, например, актом приема-передачи товара, как об этом указывает истец в иске.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что при передаче денежных средств ответчику, товар осмотрел, таким образом, подтвердил факт предоставления товара в его распоряжение в момент его покупки. При этом товар находился по месту совершения покупки по адресу: <адрес>, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, и истец, как установлено из его объяснений в ходе рассмотрения дела, данный товар должен был забрать самостоятельно.
Об обратном не свидетельствует представленная в материалы дела расписка о получении ответчиком денежных средств в счет оплаты термос-контейнера <данные изъяты>, в которой не содержится никакой информации относительно отсрочки передачи истцу товара.
Данные обстоятельства полностью опровергают позицию истца относительно срока, в течение которого ответчик обязался передать товар.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий в получении контейнера, равно как и доказательств тому, что ответчик отказывался передать приобретенный истцом товар, или чинил истцу препятствия в его получении, последним в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих, что у истца отсутствовала возможность забрать товар в силу объективных причин, в том числе в связи с отказом выдать ему товар со стоянки, также не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполнил заключенный между сторонами договор купли-продажи, представив истцу возможность получить приобретенный им товар, что в силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации является моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, однако последний данным правом не воспользовался, в этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.
То обстоятельство, что как указал истец, в настоящее время необходимости в этом товаре у него не имеется, то оно само по себе какого-либо значения не имеет, учитывая, что обязательство ответчика по передаче товара истцу, суд находит исполненным.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов не имеется, поскольку они являются производными от требования о взыскания суммы, уплаченной за товар.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а потому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, то обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в переделах цены иска – 208 219 рублей 17 копеек, после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг юриста, почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения в полном объеме.
По вступлению решения суда в законную силу отменить принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в переделах цены иска – 208 219 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 29.11.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5574/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.