Решение по делу № 2А-1403/2023 от 02.11.2023

Дело №А-1403/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001599-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из административного искового заявления – с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Приморско-Ахтарского района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 44447,11 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 Ю.В возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 12238,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1, выраженное в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административной истец представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия указанных лиц.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела ФИО5, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, в рамках которого по июнь 2023г. ежемесячно производились удержания денежных средств в размере 30% пенсии должника и распределялись в рамках вышеуказанного исполнительного производства пропорционально размеру задолженности между всеми взыскателями в указанном СД.

Удержания денежных средств из пенсии ФИО2 производилось на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2020г., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД на сумму 100 300 рублей 73 копейки.

С июля 2023г. удержания денежных средств из пенсии должника прекратились, в связи с тем, что сумма, указанная в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. полностью удержана.

В связи с прекращением удержания из пенсии должника, ДД.ММ.ГГГГ. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством электронного документооборота вынесено и направлено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление направлено в ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на бумажном носителе посредством заказной корреспонденции.

При поступлении денежных средств на депозитный счет Приморско-ФИО4, денежные средства будут распределяться в рамках сводного исполнительного производства №СД

В отношении указанного должника, помимо вышеперечисленных мер принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления просят отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.02.2020г. на основании судебного приказа № от 07.02.2020г., внесенного судебным участком № ФИО3 района о взыскании задолженности в размере 44447,11 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, на основании следующего.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого по июнь 2023г. ежемесячно производились удержания денежных средств в размере 30% пенсии должника и распределялись в рамках вышеуказанного исполнительного производства пропорционально размеру задолженности между всеми взыскателями в указанном СД.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические выплаты, при окончании исполнения исполнительного документа, в частности, в связи с перечислением денежных средств в полном объеме, обязаны возвратить судебному приставу-исполнителю, поступивший от него исполнительный документ/его копию с отметкой, указывающей на основание окончания его исполнения.

Аналогичная обязанность лица, производящего удержания из заработной платы и иных доходов должника, письменно информировать Приморско-Ахтарское РОСП об окончании удержания из пенсии должника, установлена в пунктах 9,10 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушении ч. 4, 4.1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», отделением Пенсионного фонда РФ, сведения об окончании удержания из пенсии должника ФИО2 не были представлены, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с прекращением удержания из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством электронного документооборота Приморско-Ахтарским РОСП вынесено и направлено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При поступлении денежных средств на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП, денежные средства будут распределяться в рамках сводного исполнительного производства №-СД

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2 наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО6 принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО6, не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев