Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России (далее по тексту – Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, заемщик регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания направлялась ответчику по месту жительства по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик ФИО1 не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты выдало ей банковскую карту MasterCard Credit Momentum с номером счета карты 40№. ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которой ей был предоставлен лимит кредита по вышеуказанному счету карты в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,9 % годовых за пользование кредитом, с минимальным ежемесячным платежом – 5% от размера задолженности; полная стоимость кредита – 20,40 % годовых.

Из лицевого счета №, относящегося к кредитной карте №, приложения № к реестру задолженности, видно движение денежных средств, в том числе, основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Держатель карты воспользовался предоставленными денежными средствами, а именно, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства и оплачивал товары.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ФИО3 приняла на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Однако, несмотря на ежемесячное направление отчетов, денежные средства, полученные в ПАО Сбербанк, не возвращены.

Из лицевого счета и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что оплата по банковской карте не производится, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Расчет проверен судом. Возражений от ответчика относительно размера задолженности или иного расчета задолженности, не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство перед банком по банковской карте MasterCard Credit Momentum не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно копии наследственного дела №, имеющегося у нотариуса Лукояновского района Нижегородской области ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела также следует, что дочь умершей ФИО2 - ФИО4 отказалась от доли на наследство после смерти своей матери ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является клиентом Банка. На имя ФИО2 открыты два счета, остаток на одном счете по состоянию на день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) – 0,00 руб., остаток на другом счете по состоянию на день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (л.д. 140).

Из наследственного дела следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами.

Согласно информации ПАО Сбербанк, представленной нотариусу, в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО2) открыты счета, по одному счету остаток на дату смерти – <данные изъяты> рублей, по другому – 0,00 рублей. Также имеются кредитные договоры: договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком долга на дату смерти – <данные изъяты> (л.д. 137 - 139).

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковский карты не выпускались, договоры депозита (вклады) не заключались.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом Банка. В информации от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» сообщает об отсутствии открытых счетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом Банка не является.

Согласно ответу РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из ответа ОПФ РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по выплатному делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется начисленная, но не выплаченная сумма страховой пенсии в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу КПНО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии в собственности недвижимого имущества ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в архиве отделения нет.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 99214 рублей 48 копеек.

Следовательно, наследственного имущества ФИО2 достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

С учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, задолженности по кредитной банковской карте MasterCard Credit Momentum в размере 29342 рублей 82 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требование истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> (л.д. 68).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна. Судья – П.Ф. Пузанова