Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 12 августа 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: ... было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак ..., принадлежащего ...4 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1, управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., является виновником ДТП, нарушившим требования п.п. 13.12 ПДД РФ, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ..., владелец транспортного средства <данные изъяты> ...4 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения, истец АО «СОГАЗ» выплатил ...4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страхового возмещения, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ...5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, однако пояснила, что оплатить сумму стразового возмещения в полном объеме может только по частям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...4, под управлением ...6 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...4

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису №... от ....

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Тойота Камри ответчик ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...4

Как следует из платежного поручения ... от ..., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ...4

Поскольку договор обязательного страхования ... заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством, а ответчик ФИО1 не входила в их число, у АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ...) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, всего 412 500, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья: М.П. Абалакова